Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1181-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Бунина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Привлеченный к уголовной ответственности гражданин С.В. Бунин, которому судом было отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы на отказ в возбуждении по его заявлению уголовного дела, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей статьям 2, 19, 33 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 90 "Преюдиция" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма служит основанием для отказа в возбуждении уголовного дела без проведения надлежащей проверки в порядке статей 144 и 145 УПК Российской Федерации, чем ставит под сомнение эффективность уголовного судопроизводства, а также гарантии государственной и судебной защиты прав и свобод человека.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 90 УПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 данного Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Приведенная норма не определяет оснований отказа в возбуждении уголовного дела и не регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 481-О).

Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин