Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2016 г. N 304-ЭС16-9109 по делу N А70-1474/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2016 г. N 304-ЭС16-9109

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 по делу N А70-1474/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСП" (далее - Общество) к акционерному обществу "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" (далее - Компания) о взыскании 2 745 210 руб. 32 коп., установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2015 исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 2 031 098 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 решение изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 1 090 741 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование ходатайства Компания ссылается на невозможность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, а также на предоставление встречного обеспечения (платежное поручение от 01.06.2016 N 3629 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области денежных средств в размере 1 114 649 руб. 43 коп.).

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Компания не представила доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Тюменская агропромышленная лизинговая компания" о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 по делу N А70-1474/2015 отказать.

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату заявителю Арбитражным судом Тюменской области на основании настоящего определения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова