Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 302-ЭС16-6720 по делу N А58-7792/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 302-ЭС16-6720

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сайсары" (Республика Саха (Якутия), заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2015 по делу N А58-7792/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (Республика Саха (Якутия), далее - истец, предприятие) к открытому акционерному обществу "Сайсары" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по выплате дивидендов в размере 4 488 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 233 рубля 73 копейки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность по выплате дивидендов в размере 4 488 600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 233 рубля 73 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, истец на праве хозяйственного ведения владеет 8 959 214 акциями общества, номинальной стоимостью 89 592 140 рублей, что составляет 100% уставного капитала.

Статья 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) регламентирует условия и порядок выплаты обществом дивидендов. Принятие решения (объявление) о выплате дивидендов является правом общества, однако после осуществления данного права у общества возникает обязанность выплатить объявленные дивиденды, с которой корреспондирует соответствующее право требования акционеров.

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров общества по итогам 2013 года от 13.05.2014, годовому общему собранию акционеров общества рекомендовано принять решение по распределению прибыли, в том числе направить на выплату дивидендов 20% от прибыли общества за 2013 год, 80% от прибыли общества направить на покрытие убытков прошлых лет.

Общим собранием акционеров общества от 26.06.2014 принято решение по распределению прибыли за 2013 год: 20% от прибыли общества направить на выплату дивидендов участнику, всего в сумме 4 488 600 рублей, выплату произвести до 26.08.2014, 80% от прибыли общества направить на покрытие убытков прошлых лет, исходя из чистой прибыли общества в соответствии с бухгалтерским балансом и отчетом о финансовых результатах общества за 2013 год.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 43, 48, 65 Закона об акционерных обществах, пришел к выводу о правомерности требований истца, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу дивидендов, возникшая на основании решения общего собрания общества о распределении прибыли, которым определен их размер и срок выплаты.

Обстоятельств, исключающих возможность выплаты дивидендов, судом не установлено.

Выводы суда не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 18087/12.

В связи с тем, что обществом нарушен срок исполнения обязательства по выплате дивидендов, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами судов первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о порочности отчета общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "Эккаунтр-Проф" о финансовых результатах общества, подлежит отклонению, поскольку отчету судом апелляционной инстанции дана оценка в совокупности с другими доказательствами.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Сайсары" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова