Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 305-ЭС16-7248 по делу N А41-39841/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 305-ЭС16-7248

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова Германа Анатольевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 по делу N А41-39841/2015

по иску индивидуального предпринимателя Ефремовой Валерии Львовны (г. Озеры, Московская область) к индивидуальному предпринимателю Сахарову Герману Анатольевичу (г. Ступино, Московская область) о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2015 индивидуальному предпринимателю Ефремовой Валерии Львовне (далее - предприниматель Ефремова В.Л.) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сахарову Герману Анатольевичу (далее - предприниматель Сахаров Г.А.) о взыскании задолженности в размере 846 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 126 руб. 84 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016, решение суда первой инстанции отменено, с предпринимателя Сахарова Г.А. в пользу предпринимателя Ефремовой В.Л. взыскана задолженность в размере 846 000 руб. и 19 920 руб. госпошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Сахаров Г.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения предпринимателя Ефремовой В.Л. (арендодатель) в суд послужило ненадлежащее исполнение предпринимателем Сахаровым Г.А. (арендатор) обязательства по внесению арендной платы за период с января по март 2015 по договору аренды от 29.03.2013 N 5-3/2013 недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 309, 310, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что договор аренды расторгнут по требованию арендатора в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции, с учетом даты надлежащего исполнения арендатором обязательств по возврату имущества, пришел к выводу о наличии у предпринимателя Сахарова Г.А. обязанности по внесению установленных договором платежей за указанный период.

Суд округа в постановлении от 17.03.2016 поддержал выводы суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся недобросовестного поведения арендодателя, со ссылкой на уклонение его от приемки помещения, по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сахарова Германа Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова