Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 г. N 305-ЭС16-6893 по делу N А41-35574/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 г. N 305-ЭС16-6893

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Харвинтэр" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 по делу N А41-35574/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Харвинтэр" (далее - истец, общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное объединение" Управления делами Президента Российской Федерации (Московская область, далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 109 273 207 рублей 34 копейки, неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 3 114 286 рублей 20 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить вынесенные первой и кассационной инстанциями судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов и установлено судами, предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика (подрядчика) задолженности по оплате работ, выполненных истцом (субподрядчиком) по договору от 05.12.2011 N 12/05 (далее - договор).

Суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, исследовав фактические обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцом не направлены ответчику в полном объеме документы, предусмотренные пунктами 3.4, 4.5 договора, до момента представления которых в соответствии с условиями подписанного сторонами договора предприятие вправе не производить оплату результата работ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, подтверждающих существенное нарушение судами норм права при рассмотрении спора, повлиявших на исход дела, и сводятся к несогласию с выводами судов первой и кассационной инстанций, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Харвинтэр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова