Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 г. N 309-ЭС16-6944 по делу N А71-4325/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 г. N 309-ЭС16-6944

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу Гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики (г. Ижевск; далее - фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2015, постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016 по делу N А71-4325/2015 по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала (с. Каракулино, Удмуртская Республика; далее - банк) к фонду о взыскании задолженности, установила:

банк обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к фонду о взыскании 2 783 700 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Багдасарян С.М., Хачатурян А.А.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия кредитного договора от 17.07.2013 N 132815/0174, договора поручительства от 17.06.2013 N 132815/0174-8, руководствуясь статьями 361, 363, 399, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", установив исполнение банком обязательств кредитора по кредитному договору и ненадлежащее исполнение Багдасаряном С.М. обязательств заемщика по указанному договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Гарантийному фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова