Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 309-ЭС16-6796 по делу N А50-21487/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 309-ЭС16-6796

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бульвар Гагарина,62" (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2015 по делу N А50-21487/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь, далее - истец) к товариществу собственников жилья "Бульвар Гагарина,62" (г. Пермь, далее - ответчик) о взыскании 195 306 рублей 22 копеек задолженности по оплате поставленной в период с 01.06.2012 по 31.12.2012 тепловой энергии, 45 855 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день уплаты задолженности, 45 000 рублей расходов на экспертизу (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Т Плюс", далее - третье лицо), установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016, иск удовлетворен в части взыскания 175 286 рублей 06 копеек задолженности, 41 948 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день уплаты задолженности, 40 531 рубля 50 копеек расходов на экспертизу, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Иск предъявлен в связи с наличием задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом (энергоснабжающая организация) в период с июня по декабрь 2012 года в отсутствие письменного договора на нужды многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика.

Суды установили факт поставки энергоресурса, что ответчиком не опровергнуто, и, руководствуясь статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично, разрешив разногласия сторон о стоимости поставленной с июля по декабрь 2012 года тепловой энергии посредством проведения судебной экспертизы, назначенной в связи с отсутствием тарифа для разрешения вопроса о размере фактических расходов, понесенных в связи поставкой тепловой энергии. Произвели перерасчет процентов.

Возражения ответчика относительно заключения судебной экспертизы отклоняются, поскольку указанное заключение являлось предметом оценки судов и со ссылкой на статьи 64, 67, 71, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано надлежащим доказательством.

Доводам жалобы о неправомерном уклонении судов от проверки законности нормативного акта в части установления тарифа, примененного при взыскании задолженности за июнь 2012 года, о влиянии судебных актов на права и обязанности уполномоченного органа, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица вопреки ходатайству ответчика, судами дана мотивированная правовая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств и подлежащих применению в рамках данного спора положений действующего законодательства.

Содержание жалобы не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Бульвар Гагарина, 62" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост