Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 308-ЭС16-6864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донтранс" (ответчик) от 04.05.2016 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016 по делу N А53-8316/2015 по иску индивидуального предпринимателя Зуй Максима Петровича (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Донтранс" и обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (г. Краснодар) о солидарном взыскании 700 000. руб. в возмещение вреда, причиненного в результате возгорания полуприцепа при перевозке, установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, иск удовлетворен за счет общества "Импульс", в иске к обществу "Донтранс" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2016, решение от 01.10.2015 и постановление от 23.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление от 08.04.2016 и оставить без изменения решение от 01.10.2015 и постановление от 23.12.2015.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что применение судами правил о деликтной ответственности не соответствует имеющимся в деле доказательствам о наличии между сторонами договорных отношений.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления и защиты заявителем своих прав не утрачена, вышеприведенные основания для пересмотра обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Донтранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 308-ЭС16-6864 по делу N А53-8316/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17439/17
20.04.2017 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-8316/15
28.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-208/17
06.12.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14491/16
05.09.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-8316/15
05.07.2016 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-8316/15
06.05.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5827/16
08.04.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1206/16
23.12.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19830/15
01.10.2015 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-8316/15