Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2016 г. N 308-ЭС16-7606 по делу N А32-26784/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2016 г. N 308-ЭС16-7606

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Оганесяна Сасника Галустовича (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015 по делу N А32-26784/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2016 по тому же делу по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Оганесяну Саснику Галустовичу (далее - Оганесян С.Г.):

- о возложении на Оганесяна С.Г. обязанности снести незавершенный строительством 2-х этажный капитальный объект с цокольным этажом площадью застройки 218,05 кв.м, а также 6 капитальных объектов: N 2 площадью 20 кв.м, N 3 площадью 20 кв.м, N 4 площадью 20 кв.м, N 5 площадью 20 кв.м, N 6 площадью 45 кв.м, N 7 площадью 27 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина ул. Пластунская, д. 44/2;

- привести уровень земельного участка в первоначальное состояние путем удаления отсыпанной части грунта на высоте от 0,2 до 0,5 м.,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2016, иск удовлетворен. Суд обязал Оганесяна С.Г. снести объекты в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В кассационной жалобе Оганесян С.Г. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на земельном участке, предоставленном по договору аренды для строительства одноэтажного здания общей площадью 131,8 кв.м., ответчиком возводятся постройки, не соответствующие параметрам, указанным в договоре аренды и выданном разрешении на строительство, спорный капитальный объект возведен с нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, сооружение остальных шести объектов, установленных на фундаментах, имеющих признаки капитальных конструкций произведено в отсутствие разрешения на строительство, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 222, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Оганесяну Саснику Галустовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова