Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2016 г. N 305-ЭС16-6987 по делу N А40-137415/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2016 г. N 305-ЭС16-6987

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтранс-М" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 по делу N А40-137415/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс-М" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоГрин" (далее - ООО "ЭкоГрин") о взыскании задолженности в сумме 7 383 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 163 руб. 17 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2015 исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 730 руб. 00 коп. задолженности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2015 указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, с ООО "ЭкоГрин" взыскана задолженности в сумме 7 383 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 163 рубля 17 копеек.

Суд округа постановлением от 14.03.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2015 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 22.10.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник оказал ООО "ЭкоГрин" услуги строительной техникой на сумму 7 383 250 руб.

ООО "ЭкоГрин" предоставлен акт взаимозачета от 31.08.2014 N 4 на сумму 7 381 250 руб.

Установив, что на момент подписания сторонами названного акта взаимозачета какой-либо процедуры банкротства, запрещающей произведение зачета встречных однородных требований обязательств должника, не введено, а акт взаимозачета в установленном законом порядке не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 1 730 руб. 00 коп.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и дал соответствующую оценку доводам заявителя.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройтранс-М" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев