Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2016 г. N 304-КГ16-7099 по делу N А67-4873/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2016 г. N 304-КГ16-7099

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуменных Матвея Васильевича (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.11.2015 по делу N А67-4873/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Гуменных Матвея Васильевича (далее - предприниматель) к администрации города Томска (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1 769,16 кв. м для размещения торгово-выставочного комплекса по адресу: г. Томск, ул. Дальне-Ключевская, 18, путем проведения аукциона, выраженного в письме от 23.04.2015 N 1017-з, и обязании принять решение о возможности предоставления земельного участка путем проведения аукциона, установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что согласно письму Департамента архитектура и градостроительства администрации Города Томска от 09.04.2015 N 01-01-19/3531, представленному в комиссию по вопросам предоставления земельных участков, в рамках проведенного анализа смежной с испрашиваемым земельным участком территории был выявлен дефицит объектов здравоохранения, в связи с чем данный земельный участок предлагалось выставить на торги с видом разрешенного использования - амбулаторно-поликлинические учреждения. Признав, что предоставление спорного земельного участка заявителю для размещения торгово-выставочного комплекса в отсутствие утвержденного проекта межевания территории будет не только противоречить положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, но и приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах, суд в отсутствие доказательств наличия каких-либо прав предпринимателя в отношении не образованного земельного участка, пришел к выводу, что оспариваемое решение администрации является законным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Гуменных Матвею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова