Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 июля 2016 г. по делу N СИП-187/2016 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении его правовой охраны, при этом ответчиком не представлено доказательств фактического использования им спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 июля 2016 г. по делу N СИП-187/2016

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

при участии в предварительном судебном заседании представителя истца - Кудрявцева В.Н. (по доверенности от 19.02.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Траст" к обществу с ограниченной ответственностью "АБАКУС аналитические системы 98" о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Абакус" по свидетельству Российской Федерации N 355712,

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - общество "Траст") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБАКУС аналитические системы 98" (далее -общество "АБАКУС аналитические системы 98") о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Абакус" по свидетельству Российской Федерации N 355712 в отношении следующих услуг:

35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) - агентства по импорту-экспорту; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе сбор для третьих лиц различных товаров (за исключением транспортировки) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями через сети оптовой и розничной торговли; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами], демонстрация товаров,

41-го класса МКТУ - услуги образовательно-воспитательные, обучение практическим навыкам [демонстрация], заочное обучение, ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения], проведение экзаменов, организация и проведение мастер-классов [обучение], организация учебных конкурсов, организация и проведение конференций, семинаров, симпозиумов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании 06.07.2016 истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начале процесса с его участием, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда и в картотеке арбитражных дел, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Роспатент направил в суд отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению дела по существу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Ответчик согласно данным Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации является правообладателем со словесным обозначением "Абакус" (свидетельство Российской Федерации N 355712), зарегистрированного Роспатентом 24.07.2008, с приоритетом от 09.04.2007 в отношении услуг 35, 37 и 41-го классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Истец свою заинтересованность в настоящем иске мотивирует тем, что он осуществляет деятельность в области дополнительного образования детей, начального и среднего профессионального образования, обучение в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, послевузовское профессиональное образование, то есть осуществляет деятельность, непосредственно связанную с образованием, обучением. Кроме того истец осуществляет издание, розничную и оптовую торговлю книгами, газетами, журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами.

Также истцом подана заявка на регистрацию комбинированного товарного знака "АБАКУС", словесный элемент которого фонетически тождественен словесному элементу спорного товарного знака.

Истец, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении указанных товаров, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее -Обзор) истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Вместе с тем, в отсутствие формализованных в действующем законодательстве критериев заинтересованности лица, претендующего на досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, приведенный подход не исчерпывает всех возможных оснований для признания лица заинтересованным в таком иске.

Материалами дела подтверждается факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении перечисленных им в исковом заявлении услуг 35-го и 41-го классов МКТУ.

В подтверждение заинтересованности истцом представлены копия лицензии на осуществление образовательной деятельности от 03.03.2016 N 037216, договор на оказание информационных услуг от 18.11.2015, договор поставки от 03.02.2016 N F/2-02-16, платежное поручение от 03.02.2016 N 16, товарная накладная от 12.02.2016 N 10, копия страниц учебного пособия для школьников "Ментальная арифметика. Тренировочные упражнения к урокам ментальной арифметики".

По мнению коллегии судей, представленные истцом документы подтверждают оказание истцом деятельности образовательного характера, а также осуществление деятельности по реализации товаров (в настоящем случае книг, канцелярских товаров) третьим лицам.

При этом оказываемые истцом услуги тождественны либо однородны услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых заявлены требования о досрочном прекращении правовой охраны.

Однородные товары (услуги) -по сути не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

В соответствии с пунктом 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Указанные правила в полной мере относятся и к определению однородности услуг.

Согласно правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 по вопросу об однородности товаров (услуг), однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (оказания).

Тождественность либо однородность услуг, оказываемых истцом, услугам 35-го и 41-го классов МКТУ, очевидна, ответчиком не оспаривается.

Коллегией судей также учтено, что истцом подана заявка на регистрацию товарного знака, содержащего словесный элемент, по фонетическим признакам тождественный спорному товарному знаку.

В соответствии с пунктом 40 Обзора подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака или сходного с ним товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак само по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ. Однако указанное обстоятельство может быть учтено судом в совокупности с иными доказательствами в подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны.

Приведенные выше выводы суда в достаточной степени подтверждают заинтересованность истца в досрочном прекращении спорного товарного знака ответчика в отношении услуг, указанных в иске.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе (пункт 41 Обзора).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При этом согласно правовой позиции, приведенной в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака в трехлетний период (01.04.2013-.03.2016), предшествовавший обращению истца в Суд по интеллектуальным правам, либо доказательств существования объективных препятствий к такому использованию не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения на ответчика бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака со словесным обозначением "Абакус" по свидетельству Российской Федерации N 355712 в отношении следующих услуг:

35-го класса МКТУ -агентства по импорту-экспорту, продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе сбор для третьих лиц различных товаров (за исключением транспортировки) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями через сети оптовой и розничной торговли, снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; демонстрация товаров;

41-го класса МКТУ -услуги образовательно-воспитательные, обучение практическим навыкам [демонстрация], заочное обучение, ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения], проведение экзаменов, организация и проведение мастер-классов [обучение], организация учебных конкурсов, организация и проведение конференций, семинаров, симпозиумов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБАКУС аналитические системы 98" (ул. Нагатинская, 3А, оф. Б-116, Москва, 117105, ОГРН 1037739538572) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст" (ул. Чонгарский бульвар, д. 18, корп. А, пом. 1П, комн. 1, Москва, 117556, ОГРН 1127746566463) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов