Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 июля 2013 г. Дело "Венгжиновский и Смольчевский против Польши" [Wegrzynowski and Smolczewski v. Poland] (жалоба N 33846/07) (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Дело "Венгжиновский и Смольчевский против Польши"
[Wegrzynowski and Smolczewski v. Poland]
(жалоба N 33846/07)

Постановление Суда от 16 июля 2013 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявители являются адвокатами, выигравшими дело о клевете против двух журналистов, работающих в ежедневной газете "Жечпосполита" (Rzeczpospolita), после публикации статьи, утверждающей, что они разбогатели, оказывая содействие политическим деятелям в сделках теневого бизнеса. Установив, в частности, что утверждения журналистов были основаны, главным образом, на сплетнях и слухах и что они не приняли минимальных мер для проверки информации, суды страны обязали их и главного редактора уплатить штраф на благотворительность и опубликовать извинения. Эти обязанности были исполнены.

Впоследствии, обнаружив, что статья остается доступной на интернет-сайте газеты, заявители возбудили новое разбирательство о ее удалении с сайта. Их требование было отклонено на том основании, что распоряжение об удалении статьи составляло бы цензуру и переписывание истории. Однако суд указал, что заслуживало бы серьезного рассмотрения требование о размещении в статье на сайте примечания или ссылки, информирующих читателей о решениях, принятых в первоначальном разбирательстве о клевете. Данное решение было оставлено без изменения после рассмотрения жалобы.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Европейский Суд признал жалобу первого заявителя неприемлемой как поданную за пределами срока. Что касается второго заявителя, он отметил, что в первом гражданском разбирательстве он не выдвинул требований относительно публикации оспариваемой статьи в Интернете. Таким образом, суды страны не могли разрешить этот вопрос. Их решение о том, что статья нарушает права заявителей, не создало законного ожидания того, что статья будет удалена с интернет-сайта газеты. Второй заявитель не предоставил оправданий своему уклонению от рассмотрения вопроса о сохранении статьи онлайн в первом разбирательстве, особенно ввиду того факта, что интернет-архив "Жечьпосполита" - хорошо известный и часто используемый ресурс для польских адвокатов и общественности в целом.

Что касается второго разбирательства, второй заявитель имел возможность рассмотрения его требований судом и пользовался всеми процессуальными гарантиями. Европейский Суд признал, что в функцию судебных органов не входит участие в переписывании истории путем обязания удаления из общественного доступа всех следов публикаций, которые ранее были окончательными судебными решениями признаны составляющими необоснованные нападки на личные репутации. Кроме того, законный интерес общественности в доступе к публичным интернет-архивам прессы защищен статьей 10 Конвенции. Существенно, что суды страны подчеркнули желательность размещения в статье на интернет-сайте газеты комментария, информирующего общественность о результате первого разбирательства. Это указывало на их осведомленность по поводу значения важности публикаций в Интернете для эффективной защиты личных прав и полного информирования о судебных решениях по поводу оспариваемой статьи, доступной на интернет-сайте газеты. Однако второй заявитель не сослался на решения, вынесенные в его пользу.

Ввиду всех этих обстоятельств государство-ответчик исполнило свое обязательство по установлению равновесия между правами, гарантированными статьями 10 и 8 Конвенции.

Постановление

По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были (принято единогласно).

(См. также Постановление Европейского Суда по делу ""Таймс ньюспейперс Лтд." против Соединенного Королевства (NN 1 и 2)" [Times Newspapers Ltd v. United Kingdom] (NN 1 и 2), жалобы NN 3002/03 и 23676/03, "Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека" [Information Note on the case-law of European Court of Human Rights] N 117.)