Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 июля 2013 г. Дело "Матер против Турции" [Mater v. Turkey] (жалоба N 54997/08) (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Дело "Матер против Турции"
[Mater v. Turkey]
(жалоба N 54997/08)

Постановление Суда от 16 июля 2013 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница написала книгу, содержавшую рассказы бывших солдат, воевавших против РПК (Рабочей партии Курдистана). Она преследовалась в связи с ее публикацией по обвинению в оскорблении вооруженных сил государства, но была оправдана в сентябре 2000 года. В августе 2001 года газета опубликовала несколько передовых статей, высказав ожесточенную критику в адрес заявительницы. В октябре 2001 года она обратилась в суды с требованием компенсации морального вреда, который был ей предположительно причинен вследствие публикации статей. После длительного разбирательства национальные суды отклонили ее требования.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Заявительница, публичная фигура* (* Насколько можно понять из Постановления, вывод о публичности фигуры заявительницы следует из факта написания ею книги (прим. переводчика).), привлекла к себе внимание после публикации ее книги и связанного с уголовным разбирательством значительного освещения. Данные статьи затрагивали тематические предметы, представлявшие общий интерес. В связи с использованным стилем оспариваемая журналистика прямо привлекла читателя к содержавшимся в ней фактам. Тон статей был резким и ироничным, они включали многочисленные негативные комментарии, и журналист выражал явное сомнение по поводу подлинности интервью в книге заявительницы. Статьи также затрагивали непосредственно заявительницу. В них утверждалось, что она получала финансирование за написание книг от американского фонда, имевшего предполагаемые связи с ЦРУ, и ставились под сомнения идеологические и финансовые мотивы написания ею книги.

Язык статей мог считаться провокационным. Однако в то время как любое лицо, принимающее участие в публичной дискуссии по вопросам общего интереса, не должно переходить определенные границы, особенно в отношении репутации и прав других лиц, некая степень преувеличения или даже провокации допустима. Кроме того, утверждения данного журналиста не были лишены фактической основы, особенно в части финансирования, привлеченного заявительницей для написания книги. Различные способы размышлений журналиста по поводу мотивов написания книги заявительницей и их толкования выделялись как личные комментарии и выражение мнения, которые читатель мог легко идентифицировать. Объяснения были напечатаны в форме резюме заявлений, в том числе заявительницы и председателя данного фонда, в сопровождении комментариев журналиста.

Действительно заявительница на протяжении примерно десяти дней была объектом статей, содержавших ее яростную критику. Однако данные статьи являлись передовицами, которые хотя и имели весьма прямолинейный тон, не содержали личных оскорблений заявительницы или призывов к насилию над ней. В этом смысле их содержание не позволяло установить, что они сами по себе могут ставить под угрозу физическую безопасность заявительницы или ее родственников и друзей.

Наконец, национальные суды подчеркнули значение свободы прессы и ее пределы в отношении прав личности, принадлежащих другим лицам. Дело трижды рассматривалось Кассационным судом, и последний в качестве суда по гражданским делам в итоге заключил, сопоставив все конкурирующие интересы, что данные статьи остаются в рамках допустимой критики.

Постановление

По делу требования статьи 8 Конвенции нарушены не были (принято единогласно).