Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 г. N 45-АПГ16-3 Об оспаривании пункта 2 статьи 1 Закона Свердловской области от 24 ноября 2014 года N 100-ОЗ "О внесении изменений в Закон Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" и статью 2 Закона Свердловской области "О внесении изменений в статью 3 Закона Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 г. N 45-АПГ16-3

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Свердловского областного суда от 21 января 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска

о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Свердловской области от 24 ноября 2014 года N 100-ОЗ "О внесении изменений в Закон Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" и статью 2 Закона Свердловской области "О внесении изменений в статью 3 Закона Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" в части слов "общая площадь которых составляет свыше 5 000 квадратных метров".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Шалабодова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Климовой Л.Н., губернатора Свердловской области - Шахматова В.В., Законодательного Собрания Свердловской области - Лысакова В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

21 ноября 2003 года Законодательным Собранием Свердловской области принят и губернатором Свердловской области 27 ноября 2003 года подписан Закон Свердловской области N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций".

Законом Свердловской области от 24 ноября 2014 года N 100-ОЗ (пункт 2 статьи 1) Закон Свердловской области "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" дополнен статьей 1-1 следующего содержания: "Статья 1-1. Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества

Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных федеральным законом, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), общая площадь которых составляет свыше 5000 квадратных метров, и помещения в них;

2) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства".

Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с административным иском о признании не действующим со дня принятия пункта 2 статьи 1 Закона Свердловской области от 24 ноября 2014 года N 100-ОЗ в части слов "общая площадь которых составляет свыше 5000 квадратных метров", как противоречащего пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающему органам государственной власти субъектов Российской Федерации принимать акты, создающие дискриминационные условия.

По мнению административного истца, оспариваемыми положениями Закона введена дополнительная дифференциация недвижимого имущества в виде административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), признаваемых статьями 378 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения, путем указания в качестве основания такой дифференциации общей площади в 5000 квадратных метров. Это создает условия, при которых налоговая база в отношении аналогичных по своим характеристикам помещений заведомо определяется по различным правилам лишь в силу того обстоятельства, что такие помещения находятся в различающихся между собой общей площадью административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах), а также дискриминационные условия деятельности на рынке недвижимости и связанных с ней услуг для хозяйствующих субъектов, являющихся плательщиками налога на имущество организаций.

Решением Свердловского областного суда от 21 января 2016 года в удовлетворении административного иска Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области отказано.

В апелляционной жалобе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям административного иска.

Относительно апелляционной жалобы Законодательным Собранием Свердловской области, губернатором Свердловской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области, а также прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о необоснованности ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно статьям 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены данным Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Пунктом 2 статьи 372 приведенного Кодекса предписано, что при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 этого же Кодекса налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 названного Кодекса, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, законодателем Свердловской области принят Закон "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций", отдельные положения которого в редакции Закона Свердловской области от 24 ноября 2014 года N 100-ОЗ оспариваются административным истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят законодательным органом Свердловской области в пределах полномочий, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.

Вывод суда мотивирован тем, что федеральный законодатель предоставил органам государственной власти субъектов Российской Федерации право определять особенности налоговой базы, то есть стоимостной, физической или иной характеристики объекта налогообложения, перечисленного в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит перечень особенностей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, а также указания на конкретные особенности, которые могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 приведенного Кодекса, а условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), установлены пунктами 3-5 статьи 378.2 этого же Кодекса.

28 декабря 2012 года правительством Свердловской области принято постановление N 1593-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области".

Оспариваемыми положениями Закона Свердловской области установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, а именно физические характеристики объекта налогообложения, исходя из общей площади.

Таким образом, вид объекта налогообложения, определенный подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, региональным Законом изменен не был.

Такой объект налогообложения, как помещения в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах), неразрывно связан с центрами (комплексами), в которых они находятся.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации актов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции или созданию дискриминационных условий.

При этом под дискриминационными условиями, в силу положений подпункта 8 статьи 4 названного Федерального закона, понимаются такие условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Судом был проверен и обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения довод административного истца о противоречии оспариваемой нормы статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Положения Закона Свердловской области, с которыми не согласен административный истец, предполагают применение одинакового порядка определения налоговой базы в отношении всех объектов, являющихся объектами налогообложения по налогу на имущество организаций на территории Свердловской области и подпадающих под особенности определения налоговой базы, установленные оспариваемой нормой, которая в свою очередь, не регулирует отношения по поводу доступа на товарный рынок, производства и реализации товаров на рынке, не содержит в себе норм, позволяющих применять их различно исходя из критериев, перечисленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, либо ограничить экономическую деятельность хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Свердловского областного суда от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.