Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. N 309-ЭС16-6980 по делу N А60-34505/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. N 309-ЭС16-6980

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Мамонова Александра Ивановича (Свердловская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2015 об отказе в утверждении мирового соглашения, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 по делу N А60-34505/2015,

установил:

иск предъявлен Мамоновым Александром Ивановичем (далее - истец, Мамонов А.И.), являющимся участником общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Индустар-плюс" (далее - общество СК "Индустар-плюс") к обществу СК "Индустар-плюс" (далее - ответчик) о взыскании 7 063 630 рублей неосновательного обогащения и 1 773 328 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и мотивирован тем, что денежные средства, перечисленные истцом в качестве вклада в уставный капитал общества "Индустар-плюс", подлежат возврату, поскольку его увеличение не состоялось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Катышев Сергей Михайлович (далее - третье лицо, Катышев С.М.).

До рассмотрения спора по существу стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда от 14.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016, в утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения и принимая во внимание позицию вышедшего из общества СК "Индустар-плюс" участника Катышева С.М., возразившего против мирового соглашения и отчуждения по нему денежных средств, суды пришли к выводу, что оно не подлежит утверждению.

При этом судами учтено, что в обществе СК "Индустар-плюс" существовал корпоративный конфликт между истцом и Катышевым С.М. и после выхода Катышева С.М. из состава участников общества СК "Индустар-плюс" имеются судебные споры, в том числе, связанные с выплатой Катышеву С.М. действительной стоимости его доли; наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 20.11.2014 по делу N А60-6148/2014 о принудительном взыскании действительной стоимости доли Катышева С.М. в уставном капитале общества СК "Индустар-плюс". Судами также принято во внимание, что общество ответчиком не исполнено решение арбитражного суда от 20.11.2014 по делу N А60-6148/2014, представив при этом в службу судебных приставов сведения об отсутствии у юридического лица финансовой возможности такой выплаты. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что условия мирового соглашения, в соответствии с которыми общество "Индустар-плюс" обязался возвратить истцу денежные средства, могут нарушать права выбывшего из общества участника, которому причитается действительная стоимость его доли.

Вывод о том, что мировое соглашение не подлежит утверждению, основан на конкретных обстоятельствах дела и соответствует требованиям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка указанных обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судебными инстанциями норм права.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Мамонову Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова