Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. N 306-ЭС16-7076 по делу N А55-6286/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. N 306-ЭС16-7076

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016

по делу N А55-6286/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самарский берег" (далее - должник) арбитражный управляющий Тин В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" (далее - заявитель) как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения в размере 640 000 рублей и 9 993 рублей 30 копеек расходов по делу о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.01.2016 и округа от 05.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Тин В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в рамках дела о банкротстве последнего в период с 13.09.2013 по 22.06.2015.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве и исходили из того, что вознаграждение и расходы Тина В.В. не выплачены в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

При этом судами учтено, что материалы настоящего дела о банкротстве не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждает существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Останкинский молочный комбинат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев