Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. N 303-КГ16-8033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский Аэропорт" (г. Хабаровск) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 по делу N А73-10779/2015 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт" (далее - общество, аэропорт) о признании незаконными пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 07.07.2015 N 12 и предписания от 07.07.2015 N 5, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Авиакомпания "Аврора" (далее - общество "Авиакомпания "Аврора", авиакомпания), установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением управления от 07.07.2015 N 12 аэропорт признан нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ввиду ущемления интересов других лиц (общества "Авиакомпания "Аврора") в результате взимания платы за оформление и выдачу пропусков на территорию аэропорта. Антимонопольный орган полагает, что оформление и выдача пропусков являются частью пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту, за осуществление которого уже установлен соответствующий сбор.
Рассматривая спор, суды учли, что Воздушным кодексом Российской Федерации, Приказами Федеральной службой по тарифам России от 21.08.2012 N 193-т/4, от 11.03.2015 N 34-т/1 установлен сбор для обеспечения авиационной безопасности, который включает осуществление пропускного и внутриобъектового режима в зоне аэропорта и взимается с авиаперевозчиков (эксплуатантов).
Установив, что общество "Авиакомпания "Аврора" является перевозчиком на территории аэропорта и уплачивает установленный сбор для обеспечения авиационной безопасности, суды пришли к выводу, что взимание обществом дополнительного сбора за оформление и выдачу постоянных пропусков противоречит действующему законодательству и ущемляет права авиакомпании.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемые решение о признании предприятия нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать открытому акционерному обществу "Хабаровский Аэропорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. N 303-КГ16-8033 по делу N А73-10779/2015
Текст определения официально опубликован не был