Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 июля 2016 г. N 305-ЭС16-2802 по делу N А40-124255/2013 Суд отменил принятые ранее решения и отказал в удовлетворении иска о запрете использовать словесное обозначение, сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком, поскольку регистрация товарного знака истцом, а равно и заявление исковых требований, основанных на такой регистрации, является незаконным и недобросовестным поведением и не может быть признано заслуживающим судебной защиты

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

СК по экономическим спорам ВС РФ сочла недобросовестным поведение организации, которая пыталась запретить госорганам использовать обозначение, сходное до степени смешения с ее брендом.

Данное обозначение использовалось как символ спортивного фестиваля, который был включен в план мероприятий, проводимых при госсподдержке. Такой результат стал итогом действий в т. ч. гендиректора данной организации, который неоднократно обращался с этой целью в госорганы.

Причем указанный гендиректор участвовал в заседаниях оргкомитета, утвердившего и логотип эмблемы фестиваля, тождественный изображению, которое истец затем зарегистрировал как свой бренд.

Как указала Коллегия, по ГК РФ разработчик проекта официального документа, символа, знака вправе его обнародовать, что фактически и сделал директор истца, обращаясь за господдержкой проведения фестиваля, участвуя в утверждении в т. ч. его символа (логотипа).

Исходя из ГК РФ, для подготовки официального документа, символа или знака согласие разработчика соответствующего проекта не требуется, если он уже обнародовал такой проект.

Таким образом, в данном деле спорное обозначение было обнародовано для использования в качестве символа (логотипа) мероприятия директором самого истца. Затем оно было зарегистрировано под руководством этого же лица как бренд истца.

Подобное поведение истца по последующей регистрации товарного знака и по предъявлению основанного на ней иска не может быть признано добросовестным и заслуживающим судебной защиты.

 

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 июля 2016 г. N 305-ЭС16-2802 по делу N А40-124255/2013

 

Текст определения официально опубликован не был

 

 

Хронология рассмотрения дела:

 

13.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59997/16

 

19.10.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 470-ПЭК16

 

13.07.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС16-2802

 

14.06.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС16-2802

 

22.12.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1060/2014

 

17.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1060/2014

 

27.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25065/2015

 

13.04.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-124255/2013

 

05.11.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1060/2014

 

02.10.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1060/2014

 

11.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27629/14

 

04.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-124255/13