Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2016 г. N 306-ЭС16-8256 по делу N А55-15890/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2016 г. N 306-ЭС16-8256

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "КМ-15" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 по делу N А55-15890/2014 по иску товарищества собственников жилья "КМ-15" к Министерству имущественных отношений Самарской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства управления финансами Самарской области, Министерства здравоохранения Самарской области, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская поликлиника N 13 Железнодорожного района", Правительства Самарской области, о взыскании 180 701,79 рублей в счет уплаты долга за техническое обслуживание общего имущества дома, расположенного по адресу: город Самара, проспект Карла Маркса, дом 15 за период с 01.01.2013 по 31.05.2014, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами нарушены положения статьи 153 ЖК РФ. Ссылается на нарушение судами фактических обстоятельств спора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 210, 216, 249, 299, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия доказательств приобретения правопредшественника ГБУЗ СО "СГП N 13 Железнодорожного района" права оперативного управления на занимаемое помещение до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом суды указали, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих сведений о зарегистрированных правах не свидетельствует об отсутствии данного права. ГБУЗ СО "СГП N 13 Железнодорожного района" является правопреемником права оперативного управления на спорное имущество. Решение об изъятии имущества из оперативного управления судам не представлялось. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы заявителя на подтверждение собственной позиции судебными актами (постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-22440/2012 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-16480/2013), являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать товариществу собственников жилья "КМ-15" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков