Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2016 г. N 304-ЭС16-7718 по делу N А03-11970/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2016 г. N 304-ЭС16-7718

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2015 по делу N А03-11970/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2016 по тому же делу по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тальменском районе Алтайского края (далее - управление) к муниципальному образованию "Тальменский район Алтайского края" в лице администрации Тальменского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании 56 775 рублей 26 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Худякова Т.Д., муниципальное образование "Тальменский район Алтайского края" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Тальменского района Алтайского края, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2016, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, гражданка Худякова Т.Д. (прежняя фамилия - Кращенко) 03.04.2013 обратилась в управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости; в ходе проверки достоверности сведений о заработной плате, отраженных в справках о заработной плате, выданных архивным отделом администрации Худяковой Т.Д. выявлены расхождения между сведениями о заработной плате, содержащимися в справках, выданных администрацией, и первичными документами зверосовхоза "Магистральный". В результате представления администрацией недостоверных сведений о заработной плате Худяковой Т.Д. у последней образовалась переплата пенсии в размере 56775 рублей 26 копеек. Полагая, что указанная сумма является для пенсионного фонда убытками, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками документально подтверждена и доказана истцом. Суды нашли доказанным управлением того факта, что излишняя выплата Худяковой Т.Д. трудовой пенсии в сумме 56775 рублей 26 копеек произошла вследствие представления администрацией архивной справки, содержащей недостоверные сведения в отношении заработной платы гражданина, то есть таких сведений, ответственность за достоверность которых в рассматриваемой ситуации несет ответчик, а не гражданин. Доказательства наличия признаков недобросовестности в действиях Худяковой Т.Д., а также того, что переплата пенсии произошла вследствие счетной ошибки пенсионного фонда, в материалах дела отсутствуют.

Доводы администрации, по которым она не согласна с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации Тальменского района Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина