Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2016 г. N 304-ЭС15-6806 по делу N А03-20696/2013

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2016 г. N 304-ЭС15-6806

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества (народное предприятие) "Дубровинское" (село Дубровино; далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2015 по делу N А03-20696/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Чернавский" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - общество "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными договоров от 19.10.2015, заключённых конкурсным управляющим должником с предприятием, и применении последствий недействительности сделок путём возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016, заявление удовлетворено: признаны недействительными договоры купли-продажи имущества должника от 19.10.2015, применены последствия

недействительности в виде обязания предприятия возвратить в конкурсную массу должника имущество, полученное по этим договорам купли-продажи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору определения и постановлений, доводов кассационной жалобы предприятия и представленных им документов, не установлено.

Как следует из представленных судебных актов, должник является сельскохозяйственной организацией, особенности банкротства которой регулируются параграфом 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пунктах 1, 2 статьи 179 Закона о банкротстве закреплены специальные правила продажи имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации, определяющие этапы их реализации. При этом преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Основываясь на оценке представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, с которым согласился суд округа, что для соблюдения установленного Законом правого режима продажи имущества должника первичным преимущественным правом покупки спорного имущества обладает общество "Сибирь", которое выразило намерение реализовать свое право путем подачи заявки с предложением цены, сформировавшейся на торгах.

Такая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09).

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений ном права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу (народному предприятию) "Дубровинское" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов