Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2016 г. N 302-КГ16-5380 по делу N А78-10115/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2016 г. N 302-КГ16-5380

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Читинской таможни (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.10.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2016 по делу N А78-10115/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пищевая компания "Руспродимпорт" (далее - общество) к Читинской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 07.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары N 10612072/060715/0001502 (далее - ДТ N 1502), о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2016, оспариваемое решение признано незаконным, с таможни в пользу общества взыскано 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 000 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела N А78-10115/2015 не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта N ASG99274 от 25.03.1999, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный таможенным представителем ООО "ПК "Руспродимпорт" по ДТ N 1502.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе проведенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем было принято решение о проведении дополнительной проверки от 07.07.2015, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Запрашиваемые документы представлены обществом не в полном объеме.

Полагая, что представленные обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют определить таможенную стоимость ввозимого товара по первому методу, таможенный орган принял решение от 07.07.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее по третьему методу, предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество представленными документами подтвердило заявленную таможенную стоимость товара по спорной ДТ и правомерность ее определения по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а таможня в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала правомерность произведенной им корректировки таможенной стоимости ввезенного товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем в жалобе не приведены. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Читинской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова