Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1353-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саруханова Измира Керимхановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и статьей 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.К. Саруханова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.К. Саруханов - инвалид III группы, имеющий статус реабилитированного лица, оспаривает конституционность следующих законоположений:

части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающей, что гражданину, одновременно имеющему право на ежемесячную денежную выплату по данному Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-I), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по его выбору;

статьи 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий", согласно которой реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть первая); расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (часть вторая).

Как следует из представленных материалов, после установления И.К. Саруханову ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ему было отказано в предоставлении аналогичной выплаты, предусмотренной Законом Курской области от 1 декабря 2004 года N 59-ЗКО "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право жертв политических репрессий, признанных инвалидами, на возмещение в полном объеме вреда, причиненного им государством, а также не включают их в число граждан, имеющих право на одновременное получение ежемесячных денежных выплат, установленных разными нормативными правовыми актами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.К. Сарухановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. В силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Между тем применение в деле заявителя статьи 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" представленными документами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

2.2. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который, реализуя предоставленное ему полномочие, ввел общее правило, в соответствии с которым гражданам, имеющим право на одновременное получение ежемесячных денежных выплат, установленных разными нормативными правовыми актами, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата (часть 3 статьи 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"). При этом граждане имеют право выбора наиболее выгодного основания ее получения.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), позволяет выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки и не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 22 марта 2011 года N 443-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1693-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1931-О и др.).

Установление же для отдельной категории граждан льготного порядка получения ежемесячных денежных выплат не затрагивает прав тех лиц, которые не отнесены законодателем к числу пользующихся такой льготой.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемая И.К. Сарухановым часть 3 статьи 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" может расцениваться как ущемляющая его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саруханова Измира Керимхановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин