Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2016 г. N С01-675/2016 по делу N СИП-211/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "АПРИОРИ" (ул. Бакунинская, д. 92, стр. 6, Москва, 105082, ОГРН 1057746756330) на определение Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2016 по делу N СИП-211/2016 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Кручинина Н.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "АПРИОРИ" (ул. Центральная, д. 3, к. 1, пом. 9-12, г. Бронницы, Московская обл., 140170, ОГРН 1095040004520)

к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "АПРИОРИ",

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "АПРИОРИ" по свидетельству Российской Федерации N 396220 в отношении части услуг 45-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "АПРИОРИ" (далее - общество ЧОП "АПРИОРИ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью юридической фирме "АПРИОРИ" (далее - общество ЮФ "АПРИОРИ") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "АПРИОРИ" по свидетельству Российской Федерации N 396220 в отношении части "служба безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц"45-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Общество ЮФ "АПРИОРИ" 22.06.2016 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "АПРИОРИ" (ОГРН 1117746441768).

Протокольным определением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2016 в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Решением Суда по интеллектуальным правам 07.07.2016 требования общества ЧОП "АПРИОРИ" удовлетворены, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 396220 в отношении услуг "службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц" 45-го класса МКТУ.

Не согласившись с определением Суда по интеллектуальным правам от 30.06.2016 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество ЮФ "АПРИОРИ" обратилось в суд с кассационной жалобой.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Положения названной нормы права предусматривают возможность лица, права и обязанности которого могут быть затронуты принятым по делу судебным актом, стать участником судебного процесса как по собственной инициативе, путем подачи заявления о вступлении в дело в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так и в результате разрешения судом вопроса о необходимости привлечения к участию в деле такого лица по инициативе суда или по ходатайству стороны.

На основании части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При этом частью 3.1 названной статьи предусмотрено, что только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Принятое Судом по интеллектуальным правам 30.06.2016 протокольное определение является определением об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое не подлежит обжалованию.

Возражения в отношении протокольного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба общества ЮФ "АПРИОРИ" подлежит возврату на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "АПРИОРИ" кассационную жалобу от 12.07.2016 с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.А. Химичев