Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 301-ЭС16-7473 по делу N А79-8926/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 301-ЭС16-7473

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Козлова Олега Григорьевича (Чувашская Республика - Чувашия, заявитель) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2015 (с учетом дополнительного решения от 10.09.2015) по делу N А79-8926/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016 по тому же делу по иску гражданина Козлова Олега Григорьевича (далее - Козлов О.Г.) к членам Совета директоров открытого акционерного общества "Трест-5" Чернушкину Геннадию Тимофеевичу (Чувашская Республика - Чувашия, далее - Чернушкин Г.Т.), Чернушкину Олегу Геннадьевичу (Чувашская Республика - Чувашия, далее - Чернушкин О.Г.) и единоличному исполнительному органу открытого акционерного общества "Траст-5" Кузьмину Александру Владимировичу (Чувашская Республика - Чувашия, далее - Кузьмин А.В.), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Трест-5" (Чувашская Республика - Чувашия, далее - общество "Трест-5"), членов Совета директоров общества "Трест-5" Васильева Юрия Павловича (Чувашская Республика - Чувашия), Красновой Валентины Алексеевны (Чувашская Республика - Чувашия) и акционера общества "Трест-5" Васильевой Татьяны Рюриковны (Чувашская Республика - Чувашия), общества с ограниченной ответственностью "МаксиДом" (Чувашская Республика - Чувашия, далее - общество "МаксиДом"), общества с ограниченной ответственностью "Энератик" (Чувашская Республика - Чувашия, далее - общество "Энератик"), о взыскании в солидарном порядке 11 072 886 рублей убытков (с учетом

заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дел N А79-9402/2013 и А79-8926/2013 в одно производство),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2015, дополнительным решением от 10.09.2015 иск удовлетворен в части взыскания с единоличного исполнительного органа общества "Траст-5" Кузьмина А.В. в пользу общества "Траст-5" 11 072 886 рублей убытков; в иске к членам Совета директоров общества "Траст-5" Чернушкину Г.Т., Чернушкину О.Г. отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2016, решение от 25.08.2015 и дополнительное решение от 10.09.2015 отменены, принят отказ Козлова О.Г. от иска к членам Совета директоров общества "Траст-5" Чернушкину Г.Т., Чернушкину О.Г., производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении иска к единоличному исполнительному органу общества "Траст-5" Кузьмину А.В. отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в иске, ссылаясь на наличие существенных нарушений названными судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, обществом "Трест-5" (продавец) с обществом "Энератик" (покупатель) 17.11.2010 заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества "МаксиДом", одобренный в установленном законом порядке (протокол заседания Совета директоров общества от 15.11.2010).

Полагая, что 100% доли в уставном капитале общества "МаксиДом" проданы обществом "Траст-5" по заниженной цене, Козлов О.Г., являющийся акционером общества "Траст-5", обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с генерального директора этого общества Кузьмина А.В. убытков, причиненных обществу "Траст-5" и его акционеру (истцу). Сумма убытков определена истцом как разница между рыночной стоимостью 100% доли в уставном капитале общества "МаксиДом" и стоимостью неучтенных затрат в объект незавершенного строительства.

В процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец ранее обращался в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным решения Совета директоров общества "Траст-5" об одобрении сделки купли-продажи 100% доли в обществе "Макси Дом", оформленного протоколом от 15.11.2010, о признании недействительной сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества "Макси Дом" и о применении последствий ее недействительности, и вступившими в законную силу судебными актами по делам N А79-225/2013, N А79-12716/2012 истцу было отказано в удовлетворении иска.

Признавая исковые требования о взыскании убытков, связанных с совершением сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества "Макси Дом" неподлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции в совокупности и взаимосвязи, и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих причинение Кузьминым А.В. убытков обществу "Траст-5" и совершения им неправомерных действий в качестве генерального директора этого общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав вопрос добросовестности генерального директора общества "Траст-5" применительно к обстоятельствам настоящего спора, в отношении которого сформирована судебная практика, установив факты того, что информация о сделке была раскрыта, путем опубликования обществом "Траст-5" годового отчета в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, в котором в полном объеме отражена информация о сделке и распоряжении долей в уставном капитале общества "МаксиДом", информация о совершении сделки с заинтересованностью членов Совета директоров от акционеров общества "Траст-5" не скрывалась, сделка с заинтересованностью членов Совета директоров одобрена большинством незаинтересованных членов Совета директоров этого общества, пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для привлечения Кузьмина А.В. к ответственности. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие надлежащих доказательств реальной возможности продажи генеральным директором предмета сделки купли-продажи по определенной экспертом цене.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, проверка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать гражданину Козлову Олегу Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова