Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 305-ЭС16-7580 по делу N А41-47911/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 305-ЭС16-7580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миграменс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 по делу N А41-47911/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миграменс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному автономному учреждению Московской области "Гандбольный центр Московской области" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.01.2014 (далее - договор от 14.01.2014) в размере 7 360 000 рублей и пени в размере 368 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Учреждение предъявило встречный иск о признании недействительным договора от 14.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство физической культуры, спорта и работы с молодежью Московской области.

После отмены предыдущих судебных актов постановлением суда округа от 15.05.2015 при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 09.09.2015 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2015 и округа от 19.04.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что правоотношения сторон основаны на заключенном между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) договоре от 14.01.2014, по условиям которого исполнитель обязался оказать ряд услуг, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Разрешая спор, суды исходили из того, что договор от 14.01.2014 в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен в нарушение требований статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статей 7, 8, 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем указали на отсутствие оснований для взыскания с учреждения задолженности в заявленном размере.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Миграменс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев