Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 306-ЭС16-7519 по делу N А65-8611/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 306-ЭС16-7519

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 по делу N А65-8611/2014 по иску Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему Султанбикову С.М. о возмещении убытков в размере 8 068 771 рубля 13 копеек, причиненных в результате ненадлежащего исполнения полномочий конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Бугульминский мясокомбинат" (далее - комбинат, должник), установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2015, оставленными без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016, иск удовлетворен в части взыскания с Султанбикова С.М. в пользу уполномоченного органа 1 743 843 рублей 84 копеек в возмещение убытков, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые по спору судебные акты, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Султанбикова С.М. к ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 743 843 рублей 84 копеек.

При этом суд исходил из установленных в рамках рассмотрения обособленного спора по делу о банкротстве комбината N А65-12150/2001 фактов неправомерного ведения конкурсным управляющим производственной деятельности в период конкурсного производства и несение им необоснованных затрат, повлекших уменьшение конкурсной массы и не позволивших в полном объеме удовлетворить требования кредиторов третьей очереди.

Апелляционный и окружной суды согласились с выводами суда первой инстанции.

Возражения заявителя относительно пропуска заявителем срока исковой давности были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы заявителя, касающиеся размера убытков, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать арбитражному управляющему Султанбикову Салиху Махгутовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов