Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 306-ЭС16-8057 по делу N А65-23742/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 306-ЭС16-8057

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "КАМАЗ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015 по делу N А65-23742/2015 о прекращении производства по делу, постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2016, по иску публичного акционерного общества "КАМАЗ" (г. Набережные Челны, далее - общество "КАМАЗ") к Кондратьеву Динару Викторовичу (г. Набережные Челны) и Кадырову Альберту Мударисовичу (г. Набережные Челны) о солидарном взыскании 500 000 рублей за незаконное использование товарного знака, запрещении использовать товарные знаки, установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015 производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что рассмотрение арбитражными судами дел о защите прав на товарный знак с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015 о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015.

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, общество "КАМАЗ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам руководствовался разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из которых следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Суд указал, что на момент подачи искового заявления обществом "КАМАЗ" о нарушении исключительных прав на товарный знак, ответчик Кадыров А.М. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, так как прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения и Кондратьев Д.В. также не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом суд исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о нарушении прав на товарный знак, возникший в связи с регистрацией и администрированием сходного до степени смешения или тождественного доменного имени, может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "КАМАЗ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов