Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 308-ЭС16-8087 по делу N А32-19154/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 308-ЭС16-8087

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - банк, ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2016 по делу N А32-19154/2015 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Федоровское" (далее - общество, истец) к банку о взыскании 62 526 295 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 иск удовлетворен частично: с банка в пользу общества взыскано 29 151 904 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 23.03.2015, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанции изменены: с банка в пользу общества взыскано 13 122 674 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу N А32-11124/2014 с банка в пользу общества взыскано 125 575 823 рубля 19 копеек неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что с 01.04.2011 по 23.03.2015 (дата возврата денежных средств) банк без законных оснований пользовался денежными средствами в сумме 125 575 823 рублей 19 копеек, полученными от общества по недействительным соглашениям о переводе долга, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 10, 167, 168, 309, 310, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций установили, что проценты за пользование подлежат начислению с момента получения денежных средств банком.

Изменяя решение суда и постановление апелляционной инстанции, суд округа, установил начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 125 575 823 рублей 19 копеек с момента вступления в силу постановления апелляционного суда о признании сделок недействительными.

Возражение заявителя, о том, что размер неосновательного обогащения составляет 75 664 789 рублей 78 копеек являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку названным выше вступившим в законную силу судебным актом установлен размер неосновательного обогащения в размере 125 575 823 рублей 19 копеек.

Довод заявителя о получении банком от общества денежных средств в меньшем, против установленного судами по вышеназванному делу количестве не могут быть приняты во внимание, как направленные на пересмотр вступивших в законную судебных актов по другому делу, не являющихся предметом настоящего кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья определил:

отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост