Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 310-КГ16-7591 по делу N А54-2694/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2016 г. N 310-КГ16-7591

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Рязанской областной Думы (г. Рязань) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2015 по делу N А54-2694/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2016 по тому же делу

по заявлению Рязанской областной Думы (далее - заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными пункта 4 резолютивной части решения от 05.05.2015 и предписания от 05.05.2015 по делу N 187-03-2/2015,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области,

установила:

решением суда первой инстанции от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.03.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе Рязанская областная Дума ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. При этом заявитель приводит доводы о его несогласии с мотивировочной частью обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Рязанская областная Дума являлась заказчиком проведения электронного аукциона среди субъектов предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций на поставку картриджей и расходных материалов.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 27.02.2014 N 48 "О возложении полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для Контрольно-счетной палаты Рязанской области, Избирательной комиссии Рязанской области, Рязанской областной Думы и взаимодействии при их реализации" (действовавшего в рассматриваемый период, далее - постановление Правительства Рязанской области N 48) выступало в качестве уполномоченного органа (далее - уполномоченный орган).

Оспариваемые ненормативные акты вынесены антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО "Принсофт" на действия заказчика - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, выразившиеся в отказе в допуске указанного лица к участию в спорном электронном аукционе.

Согласно решению управления в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а в действиях Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - нарушение части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Предписанием, выданным в соответствии с пунктом 4 названного решения, Рязанской областной Думе предписано аннулировать спорный электронный аукцион.

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым управлением допущено существенное нарушение процедуры рассмотрения жалобы, а именно, Рязанская областная Дума как надлежащий заказчик не была извещена и привлечена к рассмотрению названной жалобы. В этой связи, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, суды признали ненормативные акты антимонопольного органа в оспариваемой части недействительными.

При этом суды указали, что предписание об аннулировании аукциона выдано Рязанской областной Думе как заказчику в связи с тем, что Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в данном случае являлось уполномоченным органом, а решение об аннулировании электронного аукциона в соответствии с порядком взаимодействия заказчика и уполномоченного органа, установленным постановлением Правительства Рязанской области N 48, принимается заказчиком.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Рязанской областной Думе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова