Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 305-ЭС14-4195 по делу N А40-107386/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2016 г. N 305-ЭС14-4195

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-107386/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2016 по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 111 721 335 рублей 35 копеек убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2012 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 (с учетом определения от 07.02.2014 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.07.2014 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 отказано МУП "МТК "Ростовпассажиртранс" в передаче кассационной жалобы на постановление окружного суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону, Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2016 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты оставил без изменения.

МУП "МТК "Ростовпассажиртранс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как следует из судебных актов, являясь муниципальной организацией, осуществляющей перевозку населения г. Ростов-на-Дону городским общественным автобусным транспортом, предприятие оказало в 2012 году льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в связи с чем понесло убытки в виде невозмещенных расходов в заявленной сумме.

Суды установили, что расчет убытков определен предприятием расчетным способом в виде разницы между неполученной от федеральных льготников провозной платы и суммой компенсации, полученной из бюджета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

При этом суды указали, что возмещение расходов автотранспортным организациям за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи на общественном транспорте по городским и внутрирайонным маршрутам, осуществляется в части перечисления сумм от реализации единых социальных проездных билетов организациями, осуществляющими выплату пенсий и реализующими данные билеты.

Во исполнение возложенной на субъект Российской Федерации обязанности по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта в Ростовской области принято постановление Правительства Ростовской области от 15 декабря 2011 года N 232, которым установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения, а также утвержден перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, стоимость ЕСПБ. В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, включены льготные категории граждан федерального регистра.

Таким образом, Ростовская область установила меры социальной поддержки в виде проезда по ЕСПБ для федеральных категорий льготников и, соответственно, приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки.

С учетом положений статей 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 26.3 и 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды сделали выводы об отсутствии правовых оснований для предъявления

иска к Российской Федерации, в то время как полномочия по обеспечению мер социальной поддержки переданы субъектам Российской Федерации, в данном случае - Ростовской области, которая приняла на себя расходные обязательства субъекта, и иск к которой предприятием не предъявлен.

Доводы, приведенные в жалобе, о доказанности убытков и надлежащем ответчике были рассмотрены судами и отклонены как необоснованные. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается. Приводимые доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина