Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. N 309-КГ16-5096 по делу N А76-29520/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 г. N 309-КГ16-5096

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016 по делу N А76-29520/2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" (далее - общество "ДСК N 1") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (постановлением Правительства Челябинской области от 27.10.2014 N 157 переименовано в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области) (далее - Министерство) о признании недействительными распоряжений от 20.11.2014 N 3841-Р и N 3842-Р об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области, а также об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи ему в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка, площадью 202238 кв.м, кадастровый номер 74:38:0000000:9994, и земельного участка площадью 270 кв. м, кадастровый номер 74:38:0101003:302, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, участок N 1: южнее автодороги Чебаркуль-Миасс, с западной стороны граничит с пансионатом "Сосновская горка".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии Челябинской области (далее - Минэкологии).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с подпунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" категории земель, имеющих режим особо охраняемых природных территорий, ограничены и поименованы в перечне, курорты со статусом регионального значения в данный список не включены.

В силу п. 2 ст. 2 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" раздел VIII.Лечебно-оздоровительные местности и курорты N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях утратил силу. Таким образом, спорные земельные участки исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий, которые не ограничены в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.

Согласно Федеральному закону "Об особо охраняемых природных территориях" курорты могли иметь только статус федерального, регионального или местного значения. Категория -курорты республиканского значения законом не предусмотрена.

Постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 N 408-П курорт Кисегач Челябинской области признан курортом регионального значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В данном случае приняты документ не был согласован с Минздравсоцразвития, в связи с чем постановление региональных властей нельзя считать легитимным, следовательно курорт сохранил статус федерального.

Вывод суда о том, что решения, принятые исполнительной властью Челябинской области в 2006, 2008 годах по вопросу установления статуса регионального курорта и установления границ действуют, а зоны сохраняются в силу части 3 статьи 10 ФЗ от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых территориях" - не соответствует закону.

Кроме того, ООО "ДСК-1" стало собственником объектов недвижимости с 16.10.2013 и в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ, действующего на момент вступления в собственность, приобрело права и обязанности предыдущего арендатора в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, общество "ДСК N 1" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 74:38:0000000:9994 и 74:38:0101003:302, находящихся в собственности Челябинской области и арендатором указанных земельных участков.

20.10.2014 и 22.10.2014 общество обратилось в Министерство с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность для эксплуатации существующих объектов недвижимости.

Распоряжениями Министерства от 20.11.2014 N 3841-Р и 3842-Р обществу отказано в предоставлении указанных земельных участков в собственность со ссылкой на имеющееся ограничение этих участков в обороте ввиду их расположения на территории курорта "Кисегач", признанного постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 N 408-П курортом регионального значения.

Не согласившись с такими распоряжениями, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). Ограничиваются в обороте в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 этой статьи (пп. 1 п. 5).

Согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п. 1). К землям особо охраняемых территорий относятся, в том числе земли особо охраняемых природных территорий, включая лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 4 ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1, пунктами 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", п. 1 ст. 2, п.п. 2, 3 ст. 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ) установлено, что курорты и их земли относятся к особо охраняемым природным территориям. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны, внешний контур округа санитарной зоны (горно-санитарной) охраны является границей курорта.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 06.01.1971 N 11 утвержден перечень курортов РСФСР, имеющих республиканское значение, к числу которых был отнесен и курорт Кисегач.

Границы и режим округа санитарной охраны курорта Кисегач установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 03.02.1982 N 130 (приложение N 3).

После вступления в силу Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ, не предусматривающего наличие курортов республиканского значения, правовой акт федерального органа исполнительной власти о признании курорта Кисегач курортом федерального значения, в соответствии со статьей 38 данного Закона, принят не был, но при этом постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2006 N 181-П утвержден план мероприятий по приданию территории курорта Кисегач статуса курорта регионального значения.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 05.06.2008 N 185 установлены границы курорта Кисегач Челябинской области и утвержден режим округа горно-санитарной охраны этого курорта, в соответствии с которым: на территории первой зоны округа горно-санитарной охраны запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий; на территории второй зоны округа горно-санитарной охраны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: строительство новых и расширение действующих промышленных объектов; строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации.

Постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2008 N 408-П курорт Кисегач признан курортом регионального значения и утверждено Положение о курорте Кисегач.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, признав законность распоряжений об отказе заявителю в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и(или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания N 1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова