Именем Российской Федерации
Резолютивная часть объявлена 07 июня 2016 г.
Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 г.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Кастальской М.Н. (единолично)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алферовой О.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Русская Ёлка" (140400, Московская обл., г. Коломна, пр-кт Кирова, 60, ОГРН 1065022007929, ИНН 5022067030)
к ФАС России
третье лицо - Министерство обороны РФ. (119160, г . Москва, Знаменка, д. 19)
о признании незаконным решения по делу N К-17/16 от 12.01.2016 в части
в заседании приняли участие:
от заявителя - Колотева О. В. - паспорт, доверенность от 01.08.2015; от ответчика - Кашежев А. Р.- паспорт, доверенность от 11.02.2016; от третьего лица - не явился, извещен, установил:
ООО "ТПК "Русская Елка" (далее также заявитель) обралось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы России (далее ответчик, ФАС России) N К-17/16 от 12.01.2016 в части "Признать жалобу ООО "ТПК "Русская Елка" необоснованной" и обязать ФАС России выдать предписание об отмене результатов аукциона.
В обоснование заявленных требований ООО "ТПК "Русская Елка" ссылается на то, что ФАС России необоснованно пришел к выводу о том, что, содержащиеся в заявке ООО "ТПК "Русская Ёлка" конкретные показатели в отношении указанных показателей, что не соответствует положениям инструкции, установленным в документации об Аукционе, в соответствии с которыми показатели "Длина насеченных иголок", "Диаметр отростков" являются неконкретными.
Ответчик представил отзыв, копии материалов, по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
В судебное заседание представители третьего лица не явились, не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте настоящего судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, в ФАС России поступила жалоба ООО "ТПК "Русская Елка" на действия Аукционной комиссии Министерства обороны Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку элементов праздничного оформления зданий и сооружений Министерства обороны Российской Федерации, а также прилегающей территории (с вводом в эксплуатацию) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году (номер извещения 0173100004515002193) (далее Аукцион).
В жалобе ООО "ТПК "Русская Елка" указывало, что аукционная комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе. Заказчиком в документации об Аукционе не установлена надлежащая инструкция по заполнению первых частей заявок.
По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ФАС России принято решение N К-17/16 от 12.01.2016, которым жалоба ООО "ТПК "Русская Елка" необоснованной. Кроме того, ФАС России признал в действиях Заказчика нарушения частей 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
В связи с тем, что по выявленному нарушению выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.12.2015 N К-1896/15, по данному делу предписание не выдавалось.
В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 25.12.2015 N К-1896/15 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавались.
Не согласившись с указанным решением в части признания жалобы необоснованной, посчитав его в этой части незаконным, необоснованным и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "ТПК "Русская Елка" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.
Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок.
Пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Таким образом, оспариваемый ненормативный акт - решение принято заинтересованным лицом в соответствии с полномочиями, предоставленными вышеуказанными положениями Закона о контрактной системе.
Как установлено в решении N К-17/16 от 12.01.2016 и не оспаривается сторонами, в соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 03.12.2015;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 33 934 703,70 рубля;
4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;
5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;
6) дата проведения Аукциона - 25.12.2015.
7) победителем Аукциона признан индивидуальный предприниматель с минимальным предложением о цене контракта 33 595 356,66 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.12.2015 N 0173100004515002193-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "6" (ООО "ТПК "Русская Елка") отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что Заявитель представил в заявке информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе, а именно по позиции "Светодиодная искусственная Ель тип 1".
Пунктом 1.2 Документации об Аукционе установлено, что в случае установления в Приложении к Наименованию и описанию объекта закупки соответствующего максимального и минимального значения показателя товара (требование к нижней и верхней границе диапазона значений) с использованием слов/словосочетаний/символов: "в диапазоне конкретных значений...", "не менее... - не более....", "более .... - не более...", "не менее... - менее....", "более... - менее....", "выше .... - не выше...", "выше .... - ниже...", "не ниже .... - не выше...", "не ниже .... - ниже...", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, диапазон конкретных значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона) без использования слов/словосочетаний "не менее... - не более....", "более .... - не более...", "не менее... - менее....", "более... - менее....", "выше .... - не выше...", "выше .... - ниже...", "не ниже .... - не выше...", "не ниже .... - ниже...".
В Приложении "наименование и описание объекта закупки" установлено по позиции 1 "Светодиодная искусственная Ель тип 1", установлено, в том числе: "Длина насеченных иголок не менее 40 - не более 50 мм. Диаметр отростков не менее 80 - не более 100 мм.".
Изучив первую часть заявки ООО "ТПК "Русская Елка" на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя содержит следующие сведения по позиции N 1 "Светодиодная искусственная ель тип 1": "Длина насеченных иголок 45 мм. Диаметр отростков 90 мм.".
Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу, что заявка ООО "ТПК "Русская Елка" содержит конкретные показатели в отношении указанных показателей, что не соответствует положениям инструкции, установленным в документации об Аукционе, в соответствии с которыми показатели "Длина насеченных иголок", "Диаметр отростков" являются неконкретными.
Решение ФАС России N К-17/16 от 12.01.2016 в части отклонения довода ООО "ТПК "Русская Елка" о том, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе ООО "ТПК "Русская Елка" в допуске к участию в Аукционе, правомерно и обоснованно.
В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
По истечении указанных в части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 21.12.2015.
Вместе с тем, жалоба ООО "ТПК "Русская Елка" подана в ФАС России 28.12.2015, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.
Таким образом, решение ФАС России N К-17/16 от 12.01.2016 в части признания не подлежащими рассмотрению доводов жалобы ООО "ТПК "Русская Елка" на положения Конкурсной документации правомерно и обоснованно.
Учитывая изложенное, решение в оспариваемой части является законным, обоснованным, принято в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Кроме того, для признания недействительным обжалуемого ООО "ТПК "Русская Елка" решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.
Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.
В силу действия статьи 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.
Вопреки ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, какое его право нарушено оспариваемым решением, и какое его право подлежит восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку этот акт не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Суд также учитывает, что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.12.2015 N К-1896/15 было исполнено третьим лицом, по результатам определения поставщика 15.01.2016 с победителем заключен контракт N 23/ЭА/2016/ДГЗ/З.
При указанных обстоятельствах избранный ООО "ТПК "Русская Елка" способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, конечная правовая цель обращения в арбитражный суд по настоящему делу не может быть достигнута, а права Заявителя - восстановлены.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.
Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 18, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ТПК "Русская Ёлка" требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья |
М.Н. Кастальская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2016 г. N А40-79506/16-139-688
Текст решения официально опубликован не был