Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2016 г. N А40-60408/16-120-362

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2016 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2016 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Блинниковой И.А.

протокол ведет - секретарь судебного заседания Цоктоева В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ПАО "Ростелеком"

ответчик: ФАС России

третьи лица: 1) СПАО "Ингосстрах", 2) СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", 3) ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ"

о признании незаконными решения от 23.12.2015 г., N 223ФЗ-415/15, от 28.12.2015 г. N 223ФЗ-434/15, от 28.12.2015 г. N 223ФЗ-435/15 в части пунктов 2 и 3 с участием:

от заявителя: Жуков А.Ю. дов. N 01/29/552-14 от 09.06.2014 г.

от ответчика: Мансурова Н.Ф. дов. N ВК/28762/16

от третьих лиц: 1) Пашкурная И.Ю. дов. от 23.09.2015 N 4619997-/15., 2) неявка, извещен, 3) неявка, извещен

Установил:

ПАО "Ростелеком" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений ФАС России от 23.12.2015 г. N 223ФЗ-415/15, от 28.12.2015 г. N 223ФЗ-434/15, от 28.12.2015 г. N 223ФЗ-435/15 в части пунктов 2 и 3.

Представитель ПАО "Ростелеком" в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, ранее представил письменный отзыв, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" представило отзыв на заявление, в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" и ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, установлено, что заявителем соблюден установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 ФАС России по жалобе СПАО "Ингосстрах" было принято решение N 223ФЗ-415/15 (исх. N 17/75593/15 от 28.12.2015 г.) о признании ПАО "Ростелеком" нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 10 части 10, 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - "Закон о закупках").

28.12.2015 г. ФАС России приняло аналогичные решения N 223ФЗ-434/15 и N 223ФЗ-435/15 по жалобам ООО СК "ВТБ Страхование" и СПАО "РЕСО гарантия".

Выявленные нарушения выражены в установлении в Документации о закупке при проведении Запроса предложений на право заключения договора на организацию осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО "Ростелеком" (извещение 31502980462) условия о недопустимости привлечения исполнителем при исполнении договора субподрядчиков или соисполнителей (п. 18 раздела II Документации), неустановлении даты начала и даты окончания срока предоставления участникам запроса предложений разъяснений положений Документации (пункт 24 Информационной карты Документации), а также в нарушении срока размещения Протокола о закупке в единой информационной системе.

Полагая, что решения ФАС России не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя и должны быть признаны недействительным в части выводов антимонопольного органа о неправомерности установления в Документации о закупке условия о недопустимости привлечения исполнителем при исполнении договора страхования субподрядчиков или соисполнителей (п. 18 раздела II Документации) и о неустановлении даты начала и даты окончания срока предоставления участникам запроса предложений разъяснений положений Документации (пункт 24 Информационной карты Документации), ПАО "Ростелеком" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО "Ростелеком", утвержденным решением Совета директоров ОАО "Ростелеком" (протокол от 11 июня 2015 г. N 50) (далее - Положение о закупке).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Закону о закупках предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13, которым утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Судом установлено, что в ФАС России поступила жалоба СПАО "Ингосстрах" от 15.12.2015 N 14-12-4831/15 на действия (бездействие) Заказчика при проведении запроса предложений нa право заключения договора на организацию осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО "Ростелеком" (извещение 31502980462) (далее - Запрос предложений).

По результатам рассмотрения жалобы СПАО "Ингосстрах" ФАС России 23.12.2015 принято Решение N 223ФЗ-415/15 о признании жалобы необоснованной, при этом в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, пункта 10 части 10, 12 статьи 4 Закона о закупках.

Кроме того, в ФАС России поступила жалоба ООО СК "ВТБ Страхование" на действия (бездействие) Заказчика при проведении Запроса предложений.

По результатам рассмотрения жалобы ООО СК "ВТБ Страхование" ФАС России 28.12.2015 принято Решение N 223ФЗ-434/15 о признании жалобы необоснованной, при этом в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2. пункта 10 части 10, 12 статьи 4 Закона о закупках.

Также, в ФАС России поступила жалоба СПАО "РЕСО гарантия" на действия (бездействие) Заказчика при проведении Запроса предложений.

По результатам рассмотрения жалобы СПАО "РЕСО гарантия" ФАС России 28.12.2015 принято Решение N 223ФЗ-4354/15 о признании жалобы необоснованной, при этом в действиях Заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2, пункта 10 части 10, 12 статьи 4 Закона о закупках.

Предписания об устранении допущенных нарушений ФАС России в отношении Заказчика по данной закупке не выдавались, поскольку Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок установлено, что нарушения не повлияли на результаты Запроса предложения.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 2 является несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.6 Положения о закупках участник - любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного Участника, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного Участника.

В соответствии с Разделом I Документации "Претендент на участие в закупке (далее также - Претендент) - любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного Претендента, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного Претендента, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного Претендента, который подал (которые подали) Заявку".

Согласно пункту 18 Раздела II Документации не допускается привлечение со стороны участника субподрядчиков, соисполнителей.

Включение Заказчиком в документацию о закупке запрета на привлечение субподрядчиков является по своей правовой природе запретом, ограничивающим количество участников закупки, что в свою очередь ведет к ограничению конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Поскольку участник закупки, отвечающий установленным документацией о закупке требованиям является субъектом предпринимательской деятельности он праве привлекать для выполнения работ третьи организации (субподрядчиков), в связи с чем установление в документации об аукционе запрета на привлечение при исполнении работ субподрядных организаций ограничивает генподрядчика в осуществлении им свободной предпринимательской деятельности.

Кроме того, положениями Закона о закупках не предусмотрена возможность установления в закупочных документациях требования о выполнении работ по контракту лично.

Таким образом, вопрос привлечения третьих лиц - субподрядных организаций решается самостоятельно генеральным подрядчиком - поставщиком.

Формируя таким образом закупочную документацию, заказчик фактически установил требования, под которые подпадает чрезмерно ограниченный круг поставщиков услуг, что противоречит пункту 2.1.6 Положения о закупках, части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушения пункта 10 части 10 статьи 4 судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

В соответствии с пунктом 24 Информационной карты Документации "В случае если Извещение о закупке и Документация о закупке были размещены на Официальном сайте не менее чем за 20 (двадцать) дней до даты окончания срока предоставления Заявок, то заявление лица о разъяснении положений Документации о закупке должно быть получено Заказчиком не позднее чем за 3 (три) дня до даты окончания срока предоставления Заявок (включительно). Разъяснения положений Документации о закупке направляются Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего заявления лица в письменной форме или в форме электронного документа.".

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Документации дату начала и дата окончания срока предоставления участникам Запроса предложений разъяснений положений Документации, нарушают пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Судом также рассмотрен и отклоняется довод Заявителя об отсутствии в действиях Заказчика нарушения части 2 статьи 4 Закона о закупках.

Так, в соответствии с частью 12 статьи 4 Закона о закупках протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников закупки и подведения итогов закупки от 07.12.2015 N 31502980462/2 составлен и подписан 07.12.2015.

Комиссией ФАС России установлено, что Протокол размещен на официальном сайте 11.12.2015, то есть на 4 день.

Учитывая изложенное, указанные действия Заказчика нарушают часть 2 статьи 4 Закона о закупках.

С учетом вышеизложенного, решения ФАС России являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца и несоответствие оспариваемого акта закону.

Между тем, права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми решениями не нарушены.

Доказательств фактического нарушения прав заявителя не представлено.

Оспариваемые решения не препятствуют осуществлению заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо обязанности на заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, основания для признания оспариваемых решений незаконными отсутствуют.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 29, 48, 49, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", заявление ПАО "Ростелеком" о признании незаконными решения ФАС России от 23.12.2015 г., N 223ФЗ-415/15, от 28.12.2015 г. N 223ФЗ-434/15, от 28.12.2015 г. N 223ФЗ-435/15 в части пунктов 2 и 3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

И.А. Блинникова