Постановление Верховного Суда РФ от 30 июня 2016 г. N 78-АД16-30 Состоявшиеся судебные акты, которыми заявительница признана виновной в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ, подлежат отмене, а дело - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления

Постановление Верховного Суда РФ от 30 июня 2016 г. N 78-АД16-30

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Алискендарова С.З., действующего на основании ордера в интересах Клычевой Ж., на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 августа 2015 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2015 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Клычевой Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2015 года и постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2015 года, Клычева Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Алискендаров С.З. выражает несогласие с вынесенными в отношении Клычевой Ж. судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Клычевой Ж. к административной ответственности) предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин, обучающийся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, имеет право осуществлять трудовую деятельность на основании разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 6 и 7 пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

Как усматривается из материалов дела, 5 августа 2015 года в 14 часов 45 минут гражданка Туркменистана Клычева Ж. в помещении магазина "Продукты" ИП "...", расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Малый проспект, В.О., дом 2/59/2-я линия, В.О., дом 59/2, осуществляла трудовую деятельность в отсутствие разрешения на работу или патента, в связи с чем 5 августа 2015 года старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе города Санкт-Петербурга составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Клычевой Ж. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем вывод о совершении Клычевой Ж. указанного административного правонарушения не находит объективного подтверждения в материалах дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону вменяемого Клычевой Ж. административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 июня 2015 года Клычевой Ж. выдана многократная виза сроком действия до 1 апреля 2016 года с указанием цели поездки "учеба", принимающей организацией является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования ... Согласно студенческому билету N ... Клычева Ж. в период 2014-2015 г.г. являлась студенткой 3 курса очной формы обучения (л.д. 10).

При возбуждении производства по делу Клычева Ж. указывала на то, что является студенткой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "...", подтверждающие этот факт доказательства представлены в материалы дела (л.д. 39-43).

В силу определения, данного в пункте 3 части 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", профессиональной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Вместе с тем судьями нижестоящих инстанций не проверено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 13.4 и подпунктом 6 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, позволяющих иностранному гражданину, обучающемуся по очной форме в организации среднего профессионального образования, осуществлять трудовую деятельность без получения соответствующего разрешения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Клычева Ж. незаконно осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации, не установлено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 августа 2015 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2015 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Клычевой Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клычевой Ж. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу защитника Алискендарова С.З. удовлетворить.

Постановление судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 6 августа 2015 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2015 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Клычевой Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов