Решение Верховного Суда РФ от 29 июня 2016 г. N АКПИ16-329
Именем Российской Федерации
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N АПЛ16-377 настоящее решение оставлено без изменения
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.
судей Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Назаровой А.М.
при секретаре Стратиенко В.А.
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по административному исковому заявлению Канунникова Ю.В.
о признании частично не действующим пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установил:
согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
Гражданин Канунников Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично не действующим пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статье 16 Конвенции о дорожном движении (заключена в Вене 8 ноября 1968 г., ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 593 8-VIII от 29 апреля 1974 г.), положения которой обязательны для исполнения на территории Российской Федерации в силу требований статьи 15 Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" и нарушают его права.
Как указывает административный истец, он был привлечен к административной ответственности по статье 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 9 декабря 2015 г. его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. Оспариваемые положения пункта 8.5 Правил дорожного движения содержат категорическую формулировку "занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении" без указания на то, "насколько это возможно".
Административный истец Канунников Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству внутренних дел Российской Федерации (поручение от 22 апреля 2016 г. N СП-П9-2425).
Представители Правительства Российской Федерации Марьян Г.В., Митрошин Д.В. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.
Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Марьяна Г.В., Митрошина Д.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно статье 6 названного Федерального закона формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Правительство Российской Федерации, осуществляя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, постановлением от 23 октября 1993 г. N 1090 утвердило Правила дорожного движения Российской Федерации, которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 477 (далее - Правила).
Нормативный правовой акт опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации 22 ноября 1993 г., N 47, "Российских вестях" 23 ноября 1993 г.
Статья 16 Конвенции содержит положения правил дорожного движения, относящиеся к изменению направления движения.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 16 Конвенции перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 названной Конвенции, если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр.
Конвенция о дорожном движении в статье 3 предусматривает, что Договаривающиеся Стороны принимают соответствующие меры к тому, чтобы действующие на их территории правила дорожного движения по своему существу соответствовали положениям главы II данной Конвенции, которая содержит правила дорожного движения.
Данной норме Конвенции соответствуют положения пунктов 8.5 и 8.6 Правил.
Так, Правила в пункте 8.5, налагая на водителя обязанность перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в пункте 8.6 предусматривают, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, то пунктом 8.7 Правил допускается отступление от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам. К другим причинам могут относиться наличие у соответствующего направлению поворота края проезжей части транспортных средств и (или) иных препятствий, которые объективно не позволяют занять крайнее положение.
Следовательно, при изменении направления движения Правила дорожного движения допускают возможность учета объективной дорожной ситуации, и доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта статье 16 Конвенции о дорожном движении являются несостоятельными.
В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении административного искового заявления Канунникова Ю.В. о признании частично не действующим пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Романенков |
Судьи Верховного Суда Российской Федерации |
Л.В. Борисова |
|
А.М. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Оспаривались нормы ПДД, касающиеся совершения транспортом поворотов или разворота.
Перед такими маневрами водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (за отдельным исключением).
Это же относится и к повороту налево или развороту при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью (если не предписан иной порядок).
Как указал заявитель, эти нормы содержат категорическую формулировку "занять соответствующее крайнее положение на проезжей части" без указания на то, "насколько это возможно".
Отклоняя такие доводы, ВС РФ пояснил следующее.
ПДД, налагая на водителя упомянутую обязанность, в иных положениях предусматривают такой порядок.
При повороте направо транспорт должен двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Если транспорт из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований, предусмотренных оспариваемыми нормами, то допускается отступление от них.
Условие - обеспечение безопасности движения, нечинение помех другому транспорту.
К другим причинам могут относиться наличие у края проезжей части транспортных средств и (или) иных препятствий, которые объективно не позволяют занять крайнее положение.
Таким образом, вопреки заявленным доводам, нормы позволяют учитывать объективную дорожную ситуацию при изменении направления движения.
Решение Верховного Суда РФ от 29 июня 2016 г. N АКПИ16-329
Текст решения официально опубликован не был
Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 г. N АПЛ16-377 настоящее решение оставлено без изменения