Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 304-КГ16-8371 по делу N А03-15224/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 304-КГ16-8371

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2015 по делу N А03-15224/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Бийский маслоэкстракционный завод" (далее - общество, завод) к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 07.05.2015 N 24 в части предложения обществу уплатить 597 рублей 72 копейки страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также о признании недействительным решения от 26.06.2015 N 22 по результатам рассмотрения жалобы общества на решение от 07.05.2015 N 24, установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, фондом проведена выездная проверка общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой принято решение от 07.05.2015 N 24 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 644 рублей 82 копеек, из которых 597 рублей 72 копейки страховых взносов было доначислено на суммы ежедневных компенсационных выплат работникам на приобретение питания в столовой завода.

Решением фонда от 26.06.2015 N 21 решение от 07.05.2015 N 24 оставлено без изменения. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате не включения в нее ежедневных компенсационных выплат на приобретение питания в столовой завода в размере 50 рублей на одного человека в один рабочий день.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании", статьями 16, 135 Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками; основанием для таких выплат являлись нормы, предусмотренные коллективным договором и приказом от 01.10.2014 N 208.

Поскольку спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, не зависят от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд, суды пришли к выводу о том, что компенсация стоимости питания не подлежит обложению страховыми взносами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, условий работы, зависели от поведения работника при выполнении трудовой функции, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, что выплаты носили стимулирующий характер, фондом не представлено.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина