Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 305-КГ16-8346 по делу N А40-132900/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 305-КГ16-8346

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-132900/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 по тому же делу

по заявлению Федеральной службы исполнения наказания (Москва, далее - ФСИН, заказчик) к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, ФАС) о признании незаконными решения и предписания от 15.05.2015 по делу N ПГОЗ 115/15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Снабжение Регионов" и общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", установила:

решением суда первой инстанции от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016, заявленное требование ФСИН удовлетворено.

В жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы ООО "Снабжение Регионов" на действия Единой комиссии ФСИН (далее - единая комиссия), выразившиеся в отказе обществу в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку рукавов пожарных напорных морозостойких для передвижной пожарной техники диаметром 51 мм, длиной 20 м, с соединительными головками, в связи с непредставлением указанным обществом документов (копий документов), подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2014 N 1482 (далее - постановление N 1482).

ФАС признала в действиях заказчика нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По мнению антимонопольного органа, указанные документы участник закупки вправе представлять как в составе заявки на участие в аукционе, так и на этапе заключения государственного контракта.

Суды, исходя системного анализа положений части 10 статьи 96 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и постановления N 1482, пришли к выводу, что установленные требования к участникам размещения государственного оборонного заказа подлежат рассмотрению при решении вопроса о соответствии самого участника условиям документации об аукционе, а не на этапе заключения контракта, когда победивший участник аукциона уже определен.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о правомерности отказа ООО "Снабжение Регионов" в допуске к участию в электронном аукционе и наличии оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы по существу сводятся к неверному толкованию заявителем норм материального права и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова