Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 305-ЭС16-8685 по делу N А40-154838/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 305-ЭС16-8685

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (г. Москва; далее - КПРФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 по делу N А40-154838/2015,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва; далее - компания) к политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о взыскании 1 270 519, 40 руб. неосновательного обогащения, 83 378, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (г. Москва); Департамент городского имущества города Москвы в лице Управления по работе с объектами культурного наследия, религиозными организациями и целевого представления (г. Москва); государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Очаково-Матвеевское" города Москвы (г. Москва), установил:

решением суда первой инстанции от 15.12.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КПРФ указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что компания (сетевая организация) обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность ответчика, образовавшуюся в результате неучтенного потребления электрической энергии с 14.02.2012 по 12.02.2015 в отсутствие договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды посчитали доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, и с учетом отсутствия доказательств оплаты ее стоимости удовлетворили иск в заявленном размере. При этом судами отмечено, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Расчет долга, представленный истцом, признан судами верным.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов