Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 307-ЭС16-7755 по делу N А56-38414/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 307-ЭС16-7755

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Москва; далее - ФТС России, заявитель)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-38414/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубиертас Сеговия" (далее - общество)

о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации 50 000 рублей убытков,

при участии в деле Балтийской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 30.03.2016, требования общества удовлетворены частично, с ФТС России в пользу общества взыскано 25 000 рублей убытков, в остальной части в удовлетворении требований общества отказано.

В жалобе ФТС России просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2015 по делу N 5-39/2015, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, исходя из доказанности обществом наличия расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер и степень сложности административного дела, круг исследуемых обстоятельств, характер и объем фактически оказанных услуг, суды сочли правомерным удовлетворение требований общества с уменьшением взыскиваемой в пользу общества суммы убытков до 25 000 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, и при таких обстоятельствах не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Федеральной таможенной службе Российской Федерации в передаче жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 по делу N А56-38414/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2016 по тому же делу для её рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова