Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 308-КГ16-8437 по делу N А63-2579/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 308-КГ16-8437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 по делу N А63-2579/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.12.2014,

при участии третьего лица - региональной тарифной комиссии Ставропольского края,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2015 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 решение суда от 31.08.2015 отменено, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 отменил постановление суда от 23.12.2015 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 31.08.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда и постановление округа, ссылаясь на нарушение норм права, оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам плановой проверки деятельности общества управлением принято решение от 18.12.2014 о признании заявителя нарушившим статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ). Нарушение выразилось в одновременном осуществлении обществом деятельности по купле-продаже (поставке) и передаче электроэнергии.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод, что управление доказало факт осуществления обществом деятельности по купле-продаже электрической энергии и передаче электрической энергии потребителям в нарушение статьи 6 Закона N 36-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, указал, что деятельность общества связана с распределением электроэнергии конечным потребителям, услуги по передаче электроэнергии общество не оказывает.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что всесторонне и полно исследовав представленные доказательства (в том числе, договоры электроснабжения с потребителями), оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество одновременно осуществляет (совмещает) два вида деятельности - куплю-продажу электрической энергии и ее передачу; ОАО "Пятигорские электрические сети" относится к хозяйствующим субъектам, на которые распространяется запрет, установленный статьей 6 Закона N 36-ФЗ, с учетом всех исключающих это условие обстоятельств; факт нарушения запрета установлен антимонопольным органом и отражен в его решении, в связи с чем суд обоснованно признал оспариваемое решение управления законным.

Суд первой инстанции установил, что на официальном сайте общества размещена информация, предусмотренная к раскрытию сетевой организацией об осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии; постановлениями тарифной комиссии от 24.12.2012 N 70/3 и от 20.12.2013 N 79/6 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2013 и 2014 годах, в том числе и для общества; постановлениями тарифной комиссии от 24.12.2012 N 70/2 и от 20.12.2013 N 79/5 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Ставропольского края на 2013 и 2014 годы, в том числе и для общества; при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии приняты исходные данные и обоснованные расходы общества с учетом баланса передачи электроэнергии по сетям общества, необходимой валовой выручки, дохода, полученного от услуг по передаче электроэнергии, стоимости потерь и услуг передачи электроэнергии по индивидуальным тарифам для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Судом правильно применены нормы материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Пятигорские электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова