Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 301-ЭС16-11210 по делу N А28-10362/2015 О возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 301-ЭС16-11210

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Магистраль-Киров" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2016 по делу N А28-10362/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 по тому же делу, установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданные Инспекцией ФНС России по городу Кирову по состоянию на 26.02.2016 и справку банка с указанием остатка денежных средств на счете в сумме 711 рублей 09 копеек по состоянию на 10.05.2016.

Вместе с тем, приложенные к ходатайству документы содержат сведения по состоянию на февраль и май 2016 года и не подтверждают имущественное положение заявителя на дату подачи кассационной жалобы (21.07.2016).

Доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере, не представлено.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Магистраль-Киров" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Магистраль-Киров" на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.02.2016 по делу N А28-10362/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2016 по тому же делу без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина