Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2016 г. N 301-ЭС16-11290 по делу N А11-7434/2014 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2016 г. N 301-ЭС16-11290

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" (далее - учреждение) от 08.07.2016 N 09-2859 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 по делу N А11-7434/2014 Арбитражного суда Владимирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирский асфальтобетонный завод" к учреждению о взыскании 749 062 рублей 48 копеек, перечисленных в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016.

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта, сложность подготовки кассационной жалобы и большое количество праздничных дней на период обжалования.

Между тем часть 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Заявитель, являясь ответчиком по делу, имел достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, не приведено.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная учреждением причина пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим заявителю своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законом срок.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" от 08.07.2016 N 09-2859 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2016 по делу N А11-7434/2014 Арбитражного суда Владимирской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова