Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 302-КГ16-10219 по делу N А58-5849/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 302-КГ16-10219

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Прачева Геннадия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 по делу N А58-5849/2015 по заявлению Прачева Геннадия Васильевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 25.01.2013 N 2 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности открытого акционерного общества "Алмазы Якутии" в связи с исключением на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и признании недействительной записи от 25.01.2013 N 2131436000298 об исключении и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления ОАО "Алмазы Якутии" в ЕГРЮЛ, установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прачев Геннадий Васильевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.1996 по делу N 1258 общество "Алмазы Якутии", акционером которой являлся заявитель, ликвидировано.

В связи с непредставлением ОАО АК "Алмазы Якутии" в течение последних 12 месяцев налоговой отчетности и неосуществлением движения денежных средств по банковским счетам регистрирующим органом 25.01.2013 принято решение N 2 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о котором в ЕГРЮЛ 25.01.2013 внесена запись N 2131436000298, в журнале "Вестник государственной регистрации" 30.04.2013 опубликованы сведения.

По решению регистрирующего органа в ЕГРЮЛ 14.05.2013 внесена запись об исключении ОАО "Алмазы Якутии" из данного реестра.

Данные действия инспекции оспорены Прачевым Г.В.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что срок для обжалования решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ пропущен Прачевым Г.В. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Прачеву Геннадию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков