Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 303-ЭС16-10299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рабочий-1" (г. Южно-Сахалинск, далее - общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2016 по делу N А59-4672/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (г. Казань) о признании общества с ограниченной ответственностью "Рабочий-1" несостоятельным (банкротом), установил:
определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, во введении наблюдения отказано, производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права по вопросу о зачет встречного требования.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 июля 2016 г. N 303-ЭС16-10299 по делу N А59-4672/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1391/2022
28.06.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2863/2022
01.06.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2149/2022
16.03.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-116/2022
06.12.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5585/2021
09.08.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3869/2021
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2346/2021
30.03.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-523/2021
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5308/20
03.11.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5878/20
05.10.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4631/20
05.08.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3284/20
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5449/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5449/19
10.09.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5184/19
01.07.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
17.06.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
21.01.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
12.12.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
21.09.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
29.08.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
26.07.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
24.07.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
17.07.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2293/18
06.04.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
02.04.2018 Решение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
27.03.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-642/18
28.12.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15
02.06.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2291/16
06.04.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1921/16
09.02.2016 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4672/15