Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 июня 2016 г. N К-1010/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Хит-ком Север" (далее - Заявитель) на действия Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение комплекса работ по созданию и обновлению баз данных навигационной информации для картографического обеспечения внутренних водных путей с использованием сигналов навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, перспективных глобальных навигационных спутниковых систем и их функциональных дополнений, шифр "Карта-Река" (номер извещения 0173100013916000049) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Конкурсной документации по порядку оценки неправомерно установлены различные величины значимости критериев оценки заявок в случае применения части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе.

2. По показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" Критерия N 3, Заказчиком в Конкурсной документации учету подлежать контракты сопоставимого характера и объема ограничивающие число участников закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 31.05.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 370 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе поданы 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущены 3 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано АО "Кронштадт" с предложением о цене контракта 366 000 000 рублей.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 60% (далее - Критерий N 1).

2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия 20% (далее - Критерий N 2).

3) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 20% (далее - Критерий N 3).

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации по порядку оценки неправомерно установлены различные величины значимости критериев оценки заявок в случае применения части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 37 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при проведении конкурсов в целях заключения контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг заказчик, заказчик вправе установить в конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок.

На заседании Комиссии установлено, что Конкурсная документация содержит следующие величины значимости критериев оценки заявок: "С целью оценки заявок на участие в открытом конкурсе устанавливается значимость критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в размере 20%. В случае подачи участником открытого конкурса заявки, содержащей предложение о цене государственного контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены государственного контракта, устанавливается величина значимости критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" - 65%".

На заседании Комиссии, представители Заказчика сообщили, что Заказчиком в Конкурсной документации допущена техническая ошибка и вышеуказанное положение не применяется.

Таким образом, действия Заказчика установившего в Конкурсной документации различные величины значимости критериев оценки заявок, не соответствуют требованиям части 7 статьи 37 закона о контрактной системе, нарушают положения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе, не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку указанное положение не применялось.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" Критерия N 3, Заказчиком в Конкурсной документации учету подлежать контракты сопоставимого характера и объема ограничивающие число участников закупки.

На заседании Комиссии установлено, что в Конкурсной документации под сопоставимым характером и объемом понимается следующее: "Выполненной работой сопоставимого характера и объема считается работа, выполненная, в сфере создания и/или обновления электронных навигационных карт внутренних водных путей Российской Федерации, с ценой контракта не менее 25% от начальной (максимальной) цены государственного контракта, указанной в настоящей конкурсной документации".

На заседании Комиссии, представителем Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность указанного довода, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В пункте 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе указано, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Комиссией установлено, что в пункте 20.3 Конкурсной документации установлено следующее: "20.3. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе: - платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения, - либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия".

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" норма о необходимости предоставлении платежного поручения с отметкой банка, а также заверенного банком копии такого платежного поручения, утратила силу с 01.01.2016.

Таким образом, действия Заказчика установившего в Конкурсной документации неправомерные требования к документам, которые должны содержаться в составе заявок участников закупки на участие в Конкурсе нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе, не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку выявленное нарушение не явилось основанием о признании заявки участников не соответствующими требованиям Конкурсной документации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Хит-ком Север" обоснованной в части неправомерного установления случаев, при которых величины значимости критериев оценки заявок могут быть изменены, а также установления ненадлежащего порядка оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" Критерия N 3.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты проведения Конкурса предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

4. Передать материалы от 28.06.2016 по делу N К-1010/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.