Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 июня 2016 г. N К-877/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Кулакова А.В. (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства города Москвы (далее - Заказчик), Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: "Южный дублер Кутузовского проспекта (в т.ч. участок от Минской улицы до Мосфильмовской улицы), выезд с ул. Поклонной на Южный дублер Кутузовского проспекта" (номер извещения 0173200001416000275) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно выбравших способ осуществления закупки путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В целях всестороннего изучения обстоятельств дела Комиссией объявлен перерыв рассмотрения жалобы с 31.05.2016 на 01.06.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) - 27.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 020 942 733 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 02.06.2016.

1. В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) исходили из объекта закупки.

Изучив Конкурсную документацию, Комиссия установила, что объектом закупки является оказание услуг по исполнению функций технического заказчика с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: "Южный дублер Кутузовского проспекта (в т.ч. участок от Минской улицы до Мосфильмовской улицы), выезд с ул. Поклонной на Южный дублер Кутузовского проспекта", кроме того, Заказчиком, Уполномоченным органом установлен код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД2) 71.12.20.190 (Услуги по руководству строительными проектами прочие), при этом указанные услуги не входят в Перечень.

На основании вышеизложенного Заказчик, Уполномоченный орган в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе не обязан проводить электронный аукцион на закупку соответствующих услуг.

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом правомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки", за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил оценки заявок. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии: "Цена контракта" - значимость критерия: 60%, "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" - значимость критерия: 30%, "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 3) - значимость критерия: 10%.

По Критерию N 3 установлены показатели "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" (далее - Показатель N 1), "Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 2) в соответствии с которым:

"1. Показатель "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг", рассматривается квалификация специалистов, привлекаемых к выполнению работ, оказанию услуг по предмету конкурса.

Содержание: Оценивается количество специалистов, состоящих в штате участника закупки, на предмет наличия дипломов, аттестатов, сертификатов и удостоверений по строительным специальностям. Сведения предоставляются в соответствии с приложением N 3.1 к заявке на участие в конкурсе, приведенным в части VI "Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки".

Порядок оценки заявок по показателю:

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данному показателю осуществляется в соответствии с пунктами 10, 11, 25-29 Правил:

Оценка в 0 баллов будет присвоено участнику конкурса, в штате которого отсутствуют специалисты, имеющие квалификацию по строительным специальностям, а так же участнику, который не предоставил, подтверждающие документы.

Далее баллы присваиваются в зависимости от количества квалифицированных специалистов, подтверждённых участником документально (максимальная величина показателя составляет 50 баллов):

- от 1 до 7 человек включительно - 10 баллов;

- от 8 до 15 человек включительно - 20 баллов;

- от 16 до 23 человек включительно - 30 баллов;

- от 24 до 30 человек включительно - 40 баллов;

- более 30 человек - 50 баллов.

2. Показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Содержание: По показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" оценке подлежит выполнение участником закупки за последние три года до даты подачи заявки на участие в данном конкурсе аналогичных работ, услуг сопоставимого характера и объема. Под сопоставимым характером понимаются работы, услуги при проектировании автомобильных дорог и объектов инфраструктуры автомобильного транспорта. Под успешным выполнением работ, оказанием услуг понимается отсутствие у участника закупки со стороны Заказчиков штрафных санкций, а так же отсутствие у участника фактов претензионной работы со стороны Заказчиков и третьих лиц при исполнении ранее заключенных контрактов (договоров). Сведения предоставляются в соответствии с приложением N 3.2 к заявке на участие в конкурсе, приведенным в части VI "Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки". Количество баллов, которые присваиваются заявке участника конкурса, зависит от наличия/отсутствия опыта выполнения вышеуказанных работ, оказания вышеуказанных услуг, подтвержденного участником конкурса документально (акт оказанных услуг; акт выполненных работ; положительное заключение экспертизы и пр.).

Порядок оценки заявок по критериям:

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по данным критериям осуществляется в соответствии с пунктами 10, 11, 23, 25 - 29 Правил:

Оценка в 0 баллов будет присвоено участнику конкурса, который не имеет успешного опыта выполнения работ, оказания услуг сопоставимого характера, а так же участнику, который не предоставил, подтверждающие документы.

Далее баллы присваиваются в зависимости от количества успешно выполненных участником за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, работ, услуг сопоставимого характера и объема, подтверждённых документально (максимальная величина показателя составляет 50 баллов):

- от 1 до 2 объектов включительно - 10 баллов;

- от 3 до 5 объектов включительно - 20 баллов;

- от 6 до 8 объектов включительно - 30 баллов;

- от 9 до 10 объектов включительно - 40 баллов;

- более 10 объектов - 50 баллов.

Рейтинг заявки по критерию оценки равен сумме оценок в балах полученных участником по результатам оценки по показателям данного критерия оценки, с учетом коэффициента значимости критерия оценки".

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что в установленном Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1, Показателю N 2 по Критерию N 3 отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями представленными участниками закупки.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа не установивших в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу Кулакова А.В. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 01.06.2016 по делу N К-877/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.