Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 июня 2016 г. N К-896/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) на действия аукционной комиссии ГУ - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Аукционная комиссия) при проведении ГУ - региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения для инвалидов Республики Крым в 2016 г. (номер извещения 0275100000116000100) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Аукционной комиссиею по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе принято неправомерное решение о допуске участников закупки с номерами заявок 3, 4, 5 к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 31.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта -9 774 094, 14 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 5 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 02.06.2016 ;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Радуга" с минимальным предложением о цене контракта 5 911 129,53 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.05.2016 N 0275100000116000100-4 участники закупки с порядковыми номерами заявки 3, 4, 5 допущены к участию в Аукционе.

Согласно документации об Аукционе, Заказчиком установлено требование: "Катетер для самокатетеризации лубрицированный срок пользования не менее 4 часов".

Участниками закупки под номерами 3, 4, 5 в заявках предложен катетер для самокатетеризации лубрицированный срок пользования - 3 часа.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) от 12.05.2016 по делу N 06/745-16 действия Аукционной комиссии по отклонению заявок 3, 4, 5 признаны несоответствующими Закону о контрактной системе, в связи с тем, что срок пользования не определен Заказчиком как техническая характеристика товара.

В связи с чем, Заказчику, Аукционной комиссии выдано предписание от 12.05.2016 по делу N 06/745-16 о повторном рассмотрении первых частей заявок на участие в Аукционе с учетом принятого решения Крымского УФАС России от 12.05.2016 по делу N 06/745-16.

Представители Заказчика на заседание Комиссии, пояснили, что Аукционная комиссия, во исполнение предписания Крымского УФАС России, повторно рассмотрела первые части заявок участников закупки с учетом принятого Крымским УФАС России решением от 12.05.2016, в связи с чем, все участники закупки допущены к участию в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя, не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Радуга" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.