Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 июня 2016 г. N К-944/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Паллада" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на обеспечение функционирования и поддержка работоспособности информационной системы "Комплексная информационная система управления контрольно-надзорной деятельностью за обеспечением транспортной безопасности" (номер извещения 0173100005016000019) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Конкурсной комиссией неправомерно присвоившей низкую оценка заявке Заявителя по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера" критерия "Квалификация участников закупки".

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Конкурсная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru - 28.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 12 347 333,08 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 31.05.2016

7) победителем Конкурса признано ООО "Си Дата" с предложением о цене контракта 11 000 000 рублей;

8) государственный контракт заключен 15.06.2016.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (Значимость критерия: 30%), "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (Значимость критерия: 30%), "Квалификация участников закупки" (Значимость критерия: 40%).

В соответствии с Конкурсной документацией по Критерию N 3 установлен, в том числе показатель "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера" в соответствии с которым:

"Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера.

В рамках данного показателя оценивается наличие у участника успешного опыта выполнения работ, этапов работ по сопровождению и обновлению прикладного программного обеспечения, связанного с реализацией контрольных и надзорных функций на транспорте за последние три года по государственным контрактам с Федеральными органами исполнительной власти.

Расчет по формуле:

C1i=(1- (amax-ai)/ amax)*100

где:

C1i - количество баллов, по подкритерию "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", рассчитанное по i-ой заявке;

amax - наибольшее количество копий заключенных контрактов/договоров с обязательным приложением актов выполненных работ и/или положительными письменными отзывами заказчиков по таким контрактам, представленных в составе заявки, шт.;

ai - количество копий заключенных контрактов/договоров с обязательным приложением актов выполненных работ и/или положительными письменными отзывами заказчиков по таким контрактам, i-го, представленных в составе заявки, шт.;

i -порядковый номер заявки участника.

Соответствие данному подкритерию подтверждается копиями заключенных контрактов/договоров с обязательным приложением актов выполненных работ и/или положительными письменными отзывами заказчиков по таким контрактам (в отзыве обязательно должен быть указан предмет контракта, его цена, а также, если применимо, объем выполненных работ).

В случае непредставления участником конкурса перечисленных выше документов по данному критерию заявке присваивается 0 баллов.

Коэффициент значимости показателя - 0,7".

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что Конкурсной комиссией неправомерно применен порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера" критерия "Квалификация участников закупки", а именно Заявителем в составе заявки представлены 8 контрактов выполнению работ сопоставимого характера, при этом Конкурсной комиссий приняты к расчету только 6 контрактов.

Представитель Заказчика на Заседании пояснил, что Конкурсная комиссия осуществляла оценку в соответствии с Конкурсной документацией по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера" критерия "Квалификация участников закупки", при это Конкурсной комиссией не учитывались контракты N 7.2.14-104 от 26.11.2014, N 7.2.13-99 от 09.2015 (далее - Контракты) представленные Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе. Согласно вышеуказанным контрактам Заявитель является субподрядной организацией, а подрядчиком ООО "Предприятие вычислительной техники и информатики", в следствии чего Конкурсной комиссией не учитывались указанные контракты.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что из положений Конкурсной документации по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера" критерия "Квалификация участников закупки" невозможно однозначно установить, что недопустимо представлять иные договоры, связанные с реализацией государственного контракта.

Вышеуказанные действия Конкурсной комиссии нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Кроме того, Комиссией установлено, что в рамках показателей критерия "Квалификация участников закупки" Заказчиком установлена формула расчета баллов "C1i=(1- (amax-ai)/ amax)*100", при этом согласно пункту 20 Правил оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах "а" и "в" пункта 25 Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 Правил. Указанными пунктами предусмотрены формулы расчета баллов: НЦБi = КЗ x 100 x (Кmin / Кi); НЦБi = КЗ x 100 x (Кmin / Кi); НЦБi = КЗ x 100 x (Кпред / Кi); НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax); НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax); НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кпред).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу об установлении в Конкурсной документации по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки" формулы расчета баллов, не предусмотренной Правилами.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

2. В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие прилагается предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара с размещением в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.05.2016 N ПРО1 к указанному протоколу не приложено предложение участника Конкурса в отношении объекта закупки.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии при составлении протокола рассмотрения и оценки заявок нарушают часть 12 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Паллада" обоснованной.

2. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушения частей 5, 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что государственный контракт заключен 15.06.2016, предписание не выдавать.

5. Передать материалы от 17.06.2016 по делу N К-944/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.